Справа № 22ц-2508/2006 Головуючий в 1 інстанції:
Категорія: Ковальов А.І.
Доповідач: Маляренко І.Б.
УХВАЛА
Іменем України
« 08 » листопада 2006 року колегія суддів судової палати
цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого: Маляренко І.Б. Суддів: Коротенко Є.В., Луганської В.М. За участю секретаря: Пшебокової О.С розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську
цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 06 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту спадкоємства, визнання права власності на частину будинку; зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконкому Жовтневої районної в м. Луганську ради про визнання рішення виконкому недійсним,
ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною ухвалою суд залишив без розгляду позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконкому Жовтневої районної в м. Луганську ради пре визнання рішення виконкому недійсним у зв»язку із повторною неявкою у судове засіданш позивачів та їх представника без поважних причин.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали Жовтневого районної суду м. Луганська від 06 червня 2006 року у зв»язку із помилковістю висновків суду, і передачу справи на розгляд до суду 1 інстанції.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідача, пояснення осіб, ш брали участь у справі, перевіривши законність ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав,
Так, із матеріалів справи вбачається наступне: а.с. 151-153-в судовому засіданні оголошено перерву на 26.04.2006 року, попереджено ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та представника виконкому; а.с. 154-155 - в судовому засіданні оголошено перерву на 05.05.2006 року, попереджено ОСОБА_2 та представника виконкому;
а.с. 156-157 - копії телеграмм на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про необхідність явки у судове засідання 05.05.2006 року, будь-які докази відправки даних телеграмм та їх одержан зазначеними особами відсутні;
а.с. 158 -довідка про відкладення розгляду справи у зв»язку із хворобою суду на 18.05.200; року;
а.с. 159-160 - копії телеграмм на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про необхідність явки у
судове засідання 18.05.2006 року, будь-які докази відправки даних телеграмм та їх одержан
зазначеними особами відсутні;
а.с. 161 - розгляд справи відкладено на 06.06.2006 року;
а.с. 162-166 копії листів на адреси осіб, що беруть участь у справі про перенесення розгляд)
справи на 06.06.2006 року;
а.с. 167-171 - клопотання ОСОБА_5 про перенесення розгляду справи з 06.06.2006 року і
липень місяць у зв»язку із його участю як голови комісії по держатестації; надійшло до суд;
02.06.2006 року, тобто за 4 дні до судового засідання;
Дані про одержання вищезазначених листів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в матеріалах
справи відсутні;
Порядок здійснення судових викликів та повідомлень врегульовано главою 7 ЦПК України, і судом данного порядку, як свідчать матеріали справи, додержано не було.
За таких обставин судова колегія приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги є обгрунтованими, і скарга підлягає задоволенню.
Виходячи із вимог ст. ст. 307, 312 ЦПК України, обставин і матеріалів справи, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню із поверненням справи до суду 1 інстанції для розгляду позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по суті.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - задовольнити,
ухвалу Жовтневого районного суду м. Луганська від 06 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту спадкоємства, визнання права власності на частину будинку; зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконкому Жовтневої районної в м. Луганську ради про визнання рішення виконкому недійсним - скасувати, справу повернути до Жовтневого районного суду м. Луганська для розгляду позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по суті.
Ухвала набирає чинності негайно, але протягом двох місяців може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий Судді: