Справа  № 22ц-2507/06                                                 Г оловуючий у 1 інстанції:

Категорія:        РудськаС.М.       Доповідач: Маляренко І.Б.

УХВАЛА                 

Іменем України

 08  листопада   2006 року                                                 колегія суддів судової палати з

цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі: Головуючого: Маляренко І.Б. Суддів: Яресько А.В., Луганської В.М. За участю секретаря: Пшебокової О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську

цивільну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства „Спеціалізоване автотранспортне підприємство" ВАТ „Луганськнафтопродукт"

на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 04 липня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства „Спеціалізоване автотранспортне підприємство" ВАТ „Луганськнафтопродукт" про складання акта форми Н-1,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням вищезазначені позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

            Суд зобов'язав Дочірнє підприємство „Спеціалізоване автотранспортне підприємство" ВАТ „Луганськнафтопродукт" скласти акт за формою Н-1 про нещасний випадок, що стався з ОСОБА_2 04 травня 2001 року; в частині вимог позивачки про стягнення на її користь витрат за надання юридичної допомоги -відмовив.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 04 липня 2006 року як такого, що постановлене з порушенням норм процесуального права, і направлення справи на новий розгляд..

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідача, пояснення осіб, що брали участь у справі, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно із п.4 ч.І ст. 311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як видно із матеріалів справи, в 2001 році було проведено розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, який настав 04.05.2001 року, внаслідок чого комісією (призначеною наказом першого заступника начальника територіального управління Державного департаменту з нагляду за охороною праці по Луганській області) було складено відповідні Акт від 27.07.2001 року (а.с.43-49) та Протокол від 16.08.2001 року (а.с. 5-6).

            Згідно із даними докуметами, обов'язок по складанню Акту форми Н-1 покладено на ПП „Юна-Маркет".

Суд зазначених обставин до уваги не взяв, правовий статус ПП „Юна-Маркет" не визначив і розглянув справу без участі останнього, чим порушив норми цивільного процесуального права.

Також суд не взяв до уваги того, що на підставі Акту форми Н-1 виплати провадяться відділенням ВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Луганську, і не залучив його до участі у справі.

Крім того, суд не врахував наступного.

Вперше ОСОБА_1 звернулася до суду у 2001 році. Під час розгляду справи позивачка неодноразово змінювала свої вимоги: ах. 58,115-116,186-187,205, 221,230 т.1.

Після скасування 06.04.2005 року апеляційним судом Луганської області рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 12.11.2004 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зіозовною заявою до Дочірнього підприємства „Спеціалізоване автотранспортне підприємство" ВАТ „Луганськнафтопродукт" про складання акта форми Н-1 (а.с. 1-2 т.2), тобто змінила підстави і предмет позову.

          Враховуючи зазначене, суд правильно дійшов до висновку про те, що в такому разі це слід розглядати як нові вимоги і відкрив провадження по справі за цим позовом (а.с.4 т.2). Але при цьому суд не взяв до уваги того, що даною позовною заявою ОСОБА_1 фактично відмовилася від раніше заявлених вимог, і питання про прийняття відмови повинно було вирішуватися згідно із ст. ст. 174, 205 ЦПК України. Оскільки судом цього зроблено не було, то раніше заявлені вимоги залишилися нерозглянутими.

За таких підстав рішення суду підлягає скасуванню із направленням справи на новий розгляд.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. З 03,3 07,311, 313 -315 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:                                                                     Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Спеціалізоване автотранспортне підприємство" ВАТ „Луганськнафтопродукт" - задовольнити, рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 04 липня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства „Спеціалізоване автотранспортне підприємство" ВАТ „Луганськнафтопродукт" про складання акта форми Н-1 - скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає чинності негайно, але протягом двох місяців може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: Судді: