Справа 22-9551 /2007               Головуючий першої інстанції Ткаченко Л.В.

Категорія 21                               Доповідач Денисенко Л.Л.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого Денисенко Л.Л.

суддів Лоленко А.В. Солодовник О.Ф.

при секретарі Проляпа О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу по апеляції ОСОБА_1

на рішення Калінінського районного суду м. Донецька

від 10 жовтня 2005 р.

по справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького обласного центру медико-соціальних експертиз, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пролетарському районі м. Донецька про визнання висновку від 5 серпня 2004 року неправомірним, відшкодування шкоди.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 10 жовтня 2005 року ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1 просе скасувати рішення суду, постановити нове рішення про задоволення її позову, посилаючись на те, що рішення суду постановлено в порушення норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представники МСЕК та Відділення Фонду просили рішення суду залишити без зміни.

Вирішуючи справу суд виходив з того, що висновки МСЕК від 5 серпня 2004 року відповідають представленим доказам хронічного захворювання позивачки і немає підстав для визнання його неправомірним.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників МСЕК Майорову А.Є., Відділення Фонду Войтух Р.К., дослідивши матеріали справи апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково, а рішення суду підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі з таких підстав.

Відповідно вимог ч.1 п.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

 2

Матеріалами справи встановлено, що позивачка ОСОБА_1 оспорює висновки МСЕК, тобто вона оспорює дії державного органа, тому даний спір є публічним і повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинсва і не може розглядатися в порядку цивільного судочинства. Суд розглянув спір в порядку цивільного судочинства.

Тому рішення суду підлягає скасуванню, а провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 205, 307, 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 10 жовтня 2005 року скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційну інстанцію протягом двох місяців після набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.