Справа № 22ц-3444/06                                            Головуючий в 1-й інстанції: Половинка В.О.

Категорія: 34                                                             Доповідач: Фарятьєв CO.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1     листопада 2006  року     Судова  колегія  судової  палати  з  цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: Фарятьєва С.О.

суддів: Медведєва A.M., Заіки В.В.

при секретарі: Харитоновій О.Ґ. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 13 вересня 2006 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду- в зв'язку з нововиявленою обставиною за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дитини та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 12 серпня 2005 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. Суд визнав місце проживання дитини ОСОБА_3 з позивачкою.

Ухвалою судової колегії судової плати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області від 10 листопада 2005 року рішення Сватівського районного суду Луганської області від 12 серпня 2005 року залишено без зміни.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 2 червня 2006 року рішення Сватівського районного суду від 12 серпня 2005 року та ухвала апеляційного суду Луганської області від 10 листопада 2005 року залишено без змін.

В серпні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив переглянути рішення суду першої інстанції від 12 серпня 2005 року за нововиявленою обставиною, посилаючись на те, що висновок ради опіки та піклування Сватівської міської ради від 1 липня 2005 року про місце проживання їх дитини ОСОБА_3 з матір'ю, тобто з ОСОБА_2, має тільки рекомендаційний характер і підписаний особами органу, який не має ніяких владних повноважень, крім того, ця обставина не була відома ні йому, ні суду, який постановив вищезазначене рішення і цей висновок був підставою для _ його винесення, тобто визнавався судом обов'язковим.

Оскаржуваною ухвалою суду від 13 вересня 2006 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі він просить скасувати ухвалу суду та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки вважає, що суд не зазначив причини і фактів того, що вказана їм ново виявлена обставина була відома йому і суду.

Вислухавши доповідача, прокурора, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до п.1.,ч.2.,ст.З61 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду у зв'язку з ново виявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Судом встановлено, що 12 серпня 2005 року вищезазначеним районним судом було постановлено рішення яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання місця проживання дитини разом з матір'ю було задоволено.

При цьому судом разом з іншими матеріалами справи досліджувалися та

приймалися до уваги пояснення представника органу опіки та піклування Сватівської

міської ради і висновок цього органу.                                       

Тому обставина, на яку посилається ОСОБА_1, як на нововиявлену, не може вважатися такою, оскільки на момент розгляду справи вона була відома як йому так і суду, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 49-50).

В зв'язку з вищевикладеним суд обгрунтовано прийшов до висновку про відмову заявнику у задоволенні його заяви.

Підстав для скасування ухвали суду судова колегія не знаходить.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення чи неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, на що посилається заявник, яке привело чи могло привести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303,304,п.1.,ч.2.ст.307,312,313,314,315,317,319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 13 вересня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судці: