Дело № 10-237/06                                                                                                         Председательствующий в 1

инстанции: Сбитнев В.Е. Докладчик: Катков И.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем          Украины

2 ноября 2006 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе :       председательствующего: Каткова И.А.

судей: Кранги Л.С., Анцибора В.А. с участием прокурора: Чистяка Е.И. адвоката: ОСОБА_1 рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию адвоката ОСОБА_1 на постановление судьи Артемовского районного суда города Луганска от 27 октября 2006 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении  преступления,  предусмотренного ст.   186 ч.2 УК Украины, ОСОБА_2,   уроженца   города   Луганска,   украинца, гражданина  Украины,   с  неполным  средним   образованием,  холостого,  ранее  не  судимого, работавшего ІНФОРМАЦІЯ_1, проживавшего АДРЕСА_1.

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что 17 октября 2006 года, примерно в 18-00 часов, возле дома АДРЕСА_2, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил женскую сумку, принадлежащую ОСОБА_3, после чего с места совершения преступления вместе с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 1946 гривен.

В своей апелляции адвокат ОСОБА_1 просит отменить постановление Артемовского районного суда города Луганска от 27 октября 2006 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2, отказав в избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении его подзащитного ОСОБА_2.

Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию и полагавшего необходимым изменить постановление судьи Артемовского районного суда города Луганска от 27 октября 2006 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2, изменив в отношении последнего меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи Артемовского районного суда города Луганска от 27 октября 2006 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_1 без удовлетворения, изучив доводы апелляции адвоката ОСОБА_1, материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция адвоката ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что судья Артемовского районного суда города Луганска, удовлетворив представление следователя СО Артемовского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области Ефимова О.С. об избрании в отношении обвиняемого ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу, в своем постановлении от 27 октября 2006 года обоснованно сослался на то обстоятельство, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет, что свидетельствует о том, что ОСОБА_2 склонен к совершению корыстных преступлений и избрание в отношении него меры пресечения, не связанной с лишением свободы, не обеспечит его надлежащего поведения, что ОСОБА_2, находясь на свободе, может оказывать давление на свидетелей и иных участников процесса и скрыться      от      следствия      и      суда,      чем воспрепятствует    установлению     истины     по уголовному делу и может продолжить свою преступную деятельность.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что поскольку ОСОБА_2 нигде не работает, поскольку санкция ст. 186 ч.2 УК Украины, по которой обвиняется ОСОБА_2, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет, при этом, в силу ст. 12 УК Украины, указанное преступление тяжкое, что, согласно ст. 155 УПК Украины, является одним из оснований для избрания меры "пресечения в виде заключения под стражу, поскольку судья Артемовского районного суда города Луганска при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2 выполнил требования ст.ст. 148, 150, 155 УПК Украины, постольку доводы апелляции адвоката ОСОБА_1 о том, что судья Артемовского районного суда города Луганска при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2 не учел того, что ОСОБА_2, согласно его пояснений, имеет постоянное место работы, что обвиняемый имеет заболевание легких и находится под наблюдением врача после проведенной операции на легких, что ОСОБА_2 добровольно признался в содеянном, о чем написал явку с повинной, что он положительно характеризуется по месту жительства, ранее не совершал преступления, являются необоснованными по указанным основаниям, а поэтому апелляция адвоката ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366 ч.2, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Артемовского районного суда города Луганска от 27 октября 2006 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_1 без удовлетворения.

Председательствующий: