Дело №11-1492/2006
Категория ст. 212 ч.З УК Украины
Председательствующий по 1 инстанции
Островская Е.П.
Докладчик в апелляции Кожушок М.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Украины
«31» октября 2006 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области в составе:
Председательствующего: Молчанова А.А. Судей: Кожушка М.В., Рублевой О.Г. с участием прокурора: Корнилова Л.М. адвоката: ОСОБА_1
рассмотрела в судебном заседании в г. Луганске дело по апелляции прокурора отдела прокуратуры Луганской области
на постановление Ленинского районного суда г. Луганска от 02 октября 2006 г., которым жалоба ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление прокурора 25 мая 2006 г. об отмене постановления ст. оперуполномоченного отдела налоговой милиции СГНИ КПН в г. Луганске об отказе в возбуждении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере, предусмотренного ст. 212 ч.З УК Украины, - удовлетворена частично, отменено постановление прокурора отдела прокуратуры Луганской области в части возбуждения уголовного дела, в части отмены постановления ст. оперуполномоченного отдела налоговой милиции СГНИ КПН в г. Луганске от 24 мая 2006 г. об отказе в возбуждении уголовного дела - оставлена без рассмотрения.
Постановлением от 24 мая 2006 года ст. оперуполномоченным отдела налоговой милиции СГНИ КПН в гор. Луганске Капитановым И .Д. было отказано в возбуждении уголовного дела на основании ст. 6 п.2 УПК Украины в отношении директора ООО «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_2 в части умышленного уклонения от уплаты налогов ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии состава преступления.
Постановлением от 25 мая 2006 г. прокурором отдела прокуратуры Луганской области данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 мая 2006 года в отношении должностных лиц ООО «ІНФОРМАЦІЯ_1» отменено и принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере по признакам ст. 212 ч. 3 УК Украины.
Данное постановление адвокат ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 обжаловал в суд, считая, что поводы и основания для возбуждения уголовного дела по ст. 212 ч.З УК Украины в отношении ОСОБА_2 отсутствуют.
Суд первой инстанции жалобу ОСОБА_1 удовлетворил частично, отменил постановление прокурора отдела прокуратуры Луганской области в части возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_2.
В апелляции прокурор просит отменить постановление суда, а жалобу ОСОБА_1 оставить без удовлетворения-, так как суд нарушил требования ст. 94 УПК: Украины и решение Конституционного Суда Украины, необоснованно пришел к выводу об отсутствии поводов и оснований к возбуждению уголовного дела, так как уголовное дело возбуждено в соответствии с требованиями закона.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, который поддержал доводы апелляции и просил постановление суда отменить, пояснения адвоката ОСОБА_1, который просил постановление суда оставить без изменения, апелляцию прокурора отклонить, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, коллегия судей считает, что апелляция прокурора удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 94 УПК Украины уголовное дело может быть возбуждено при наличии поводов и оснований к этому.
Такими поводами являются:
· заявления и сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан,
· сообщения представителей власти, общественности либо отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным,
· явка с повинной,
· сообщения, опубликованные в прессе,
- непосредственное выявление органом дознания, следователем, прокурором или
судом признаков преступления.
Основаниями для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.
Достаточными данными указывающими на наличие таких признаков считается фактическое существование доказательств, подтверждающих реальность конкретного события преступления (время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступления).
В соответствии со ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и оснований соответствующим компетентным следственным органом выносится постановление о возбуждении уголовного дела.
Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено против этого лица.
При этом, согласно ст. 130 УПК Украины, в постановлении о возбуждении уголовного дела должно быть указан источник сведений о преступлении, который послужил поводом к возбуждению уголовного дела, изложены фактические данные, указывающие на наличие объективных признаков конкретного преступления (место, время, способ и иные обстоятельства совершенного), т.е. основания для возбуждения уголовного дела.
Однако органами досудебного следствия и дознания указанные нормы права в полной мере выполнены не были.
Судом первой инстанции было установлено, что в 2006 году Отделом налоговой милиции СГНИ КПН в гор. Луганске проводилась документальная проверка финансово-хозяйственной деятельности ООО «ІНФОРМАЦІЯ_1» по вопросу соблюдения требований налогового законодательства Украины и обоснованности заявленных в подаваемых в Ленинскую МГНИ в гор. Луганске налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, сумм налогового кредита, по результатам которой была составлена справка от 05 мая 2006 года.
На основании данной справки по результатами этой проверки был составлен рапорт, который был зарегистрирован в установленном порядке в книге учета информации о преступлениях 24 мая 2006 года за НОМЕР_1.
Материалов данной проверки, по мнению следственных органов, явилось достаточно для вывода о наличии в действиях ОСОБА_2 состава преступления. в виде умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере, предусмотренного ст. 212 ч. 3 УК Украины.
По указанному материалу тогда же 24 мая 2006 года ст. оперуполномоченным отдела налоговой милиции СГНИ КПН в гор. Луганске Капитановым И.Д. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст. 6 п.2 УПК Украины, в отношении директора ООО «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_2 в части умышленного уклонения от уплаты налогов ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии состава преступления.
Постановлением от 25 мая 2006 г. прокурором отдела прокуратуры Луганской области данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 мая 2006 года в отношении должностных лиц ООО «ІНФОРМАЦІЯ_1» отменено и принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере по признакам ст. 212 ч. 3 УК Украины. При этом прокурор указал, что директор ООО «ІНФОРМАЦІЯ_1» безосновательно включил в состав налогового кредита сумму НДС в размере 1 223,1 тысяч гривен.
Такие выводы о неуплате налогов в названной сумме носят фактически предположительный характер, сделаны на выводах проверки, содержащихся в упомянутой справке, в которой имеется ссылка лишь только на указанное решение Хозяйственного суда Днепропетровской области от 06.04.2005 года, которым учредительные документы (устав) ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_2» признаны недействительными с момента их государственной регистрации, т.е. с 19.08.2003 года, также как и признано недействительным свидетельство о регистрации плательщика НДС данного предприятия, и объяснения гр. ОСОБА_3, зарегистрированного как учредителя и директора ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_2», пояснившего, что предприятие он зарегистрировал на свое имя за вознаграждение по просьбе незнакомого ему гражданина.
Кто фактически занимался деятельностью данного ЧП, и какое к этому имеет отношение директор ООО « ІНФОРМАЦІЯ_1», в постановлении не отражено.
Таким образом, в постановлении фактически отсутствует указание о том, какие нормы налогового или иного законодательства были нарушены лично ОСОБА_2, не раскрыт механизм данного нарушения.
Данное обстоятельство имеет значение, поскольку, в соответствии со ст. 212 ч. 3 УК Украины, состав данного преступления имеется только при умышленном уклонении от уплаты налогов, сборов, иных обязательных платежей, которые входят в систему налогообложения, введенных в установленном порядке, совершенном должностным лицом предприятия, учреждения, организации, независимо от формы собственности или лицом, которое занимается предпринимательской деятельностью без образования юридического лица или иным лицом, которое обязано их уплачивать, если эти действия повлекли фактическое непоступление в бюджет или государственные целевые фонды обязательных платежей в особо крупных размерах.
Таким образом, из смысла указанной нормы права усматривается, что ответственность наступает только лишь в случае наличия налогового долга налогоплательщика, определенного в порядке установленном Законом Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетом и государственными целевыми фондами».
В данном случае доказательств, свидетельствующих о неуплате ООО «ІНФОРМАЦІЯ_1» налоговых платежей в указанной в обжалуемом постановлении сумме, которые были бы согласованы в добровольном, судебном или административном порядке и не были уплачены на-момент возбуждения уголовного дела с учетом-срока на их добровольную уплату, установленного ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетом и государственными целевыми фондами», не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что постановление прокурора о возбуждении уголовного дела было принято без достаточных оснований к этому, а поэтому оно в этой части было отменено.
В этой связи доводы апелляции являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366, 377 УПК Украины, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Луганска от 02 октября 2006 г., которым жалоба ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление прокурора 25 мая 2006 г. об отмене постановления ст. оперуполномоченного отдела налоговой милиции СГНИ КПН в г. Луганске об отказе в возбуждении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере, предусмотренного ст. 212 ч.З УК Украины, - удовлетворена частично, отменено постановление прокурора отдела прокуратуры Луганской области в части возбуждения уголовного дела, в части отмены постановления ст. оперуполномоченного отдела налоговой милиции СГНИ КПН в г. Луганске от 24 мая 2006 г. об отказе в возбуждении уголовного дела - оставлена без рассмотрения - оставить без изменения.
Апелляцию прокурора отдела прокуратуры Луганской области - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: