Справа№2 «а»576/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2007 року м.Херсон
Суворовський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді Строілов C.O.,
при секретарі Шевченко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою заступника начальника Держінспекції з контролю за цінами в Херсонській області від 31.05.2007 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 165-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн., яку просить скасувати та справу про адмінправопорушення закрити, посилаючись на порушення діючого законодавства під час складання протоколу, про адмінправопорушення та його розгляду й на відсутність в своїх діях складу адмінправопорушення передбаченого ст. 165-2 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені вимоги за підставами вказаними у позові
Представники Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області в судовому засіданні позов не визнали посилаючись на законність постанови про накладення на позивача адмінстягнення та відсутність порушень діючого законодавства під час ррзгляду справи про адмінправопорушення.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що в період з 10.05.2007 року по 29.10.2007 року працівниками Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області проведено перевірку ПП «Квант-Юг» щодо порядку формування й застосування цін на вітчизняні та імпортні лікарські засоби, вироби медичного призначення і дитячого харчування, в ході якої виявлено завищення цін на вказані медичні засоби у зв'язку з застосування торговельної надбавки вищої ніж гранична, встановлена розпорядженням голови Херсонської облдержадміністрації № 950 від 27.09.2006 року. За результатами перевірки 29.10.2007 року складено Акт перевірки з розрахунками сум необгрунтовано отриманої виручки та відносно позивача, як комерційного директора ПП «Квант-Юг» складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 165-2 ч.1 КУпАП згідно з вимогами ст. 256 КУпАП, з яким останній ознайомлений під підпис. За результатами розгляду протоколу про адмінправопорушення та доданих до нього акту й розрахунків заступником начальника Держінспекції з контролю за цінами в Херсонській області 31.05.2007 року прийнято постанову про накладення на позивача адмінстягнення за ст. 165-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн., з якою позивач ознайомлений в той же день, про що свідчить його особистий підпис.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи про адмінправопорушення, суд приходить до висновку, що в діях позивача є склад адмінправопорушення за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 165-2 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення накладено правомочним органом в межах санкції статті та строків накладення адмінстягнення. При визначенні міри адмінстягнення враховані характер проступку та ступінь вини порушника.
Доводи позивача та його представника про порушення порядку складання протоколу, відсутність в діях позивача складу адмінправопорушення за яке він притягнутий до відповідальності та на нерозповсюдження на ПП «Квант-Юг» вимог розпорядження голови Херсонської облдержадміністрації № 950 від 27.09.2006 року не заслуговують на увагу, оскільки ці доводи не грунтуються на вимогах діючого законодавства та спростовуються поясненнями сторін в судовому засіданні та дослідженими судом матеріалами справи та матеріалами справи про адмінправопорушення.
За таких обставин, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позивачем вимог, відсутність порушення його прав під час розгляду справи про адмінправопорушення та не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ним постанови, у зв'язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 280, 287-289 КУпАП, ст.ст. 18,159-163 КАС України, суд,-
постановив:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за цінами в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів через Суворовський районний суд м.Херсона з подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.