Справа № 22ц-2348                            Головуючий у 1-й інстанції С.О.Космінін

Категорія 19                                     Доповідач Л.Д.Дмитрієва

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року жовтня 3 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного Суду Луганської області в складі

головуючого  Л.Д.Дмитрієвої

суддів  Т.Д.Карайван,   Є.В.Коротенко при секретарі  О.В.Ірмєтової

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Артемівського райсуду м.Луганська від 16 травня 2006 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Артемівського райсуду м.Луганськ від 16 травня 2006 року ОСОБА_1, відмовлено за необґрунтованістю у задоволенні заяви про перегляд рішення Артемівського райсуду м.Луганськ від 20 серпня 2004 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріального і морального збитку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду і направити справу на розгляд; по суті до суду, посилаючись на те, що ухвала є неправильною, ухвалена з порушенням норм процесуального і матеріального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що її треба відхилити.

Відповідно до вимог ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вібачається, що 20 серпня 2004 року Артемівським райсудом М.Луганська було ухвалено рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП з вини відповідача, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача матеріальну і моральну шкоду у розмірі всього 10475 грн. 72 коп.

ОСОБА_1 вказує, що про це рішення йому стало відомо в грудні 2005 року, він вважає рішення неправильним і тому це є нововиявленими обставинами, за якими треба

переглянути вказане рішення. 

Судова колегія не вважає, що вказані мотиви є підставою для перегляду вказаного рішення з нововиявлених обставин, оскільки по суті ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про розгляд справи в суді, не знав про рішення суду, тому він пропустив строк на оскарження рішення в апеляційному порядку.

З наведеного судова колегія вважає, що ухвала суду відповідає вимогам закону і підстав для її скасування немає, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, зроблених в ухвалі, яка оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307,312-315,317,319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Артемівського райсуду м.Луганськ від 16 травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.

Головуючий

Судді