Справа № 22ас - 598 Головуючий в суді
Категорія першої інстанції: Андрєєва О.В.
Доповідач: Оробцова Р.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2006 року м. Луганськ
Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого: Оробцова Р.І.
суддів: Васюкової В.І. Мясоєдової С.С.
при секретарі Анісімовій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сєвєродонецького міського суду від 10 квітня 2006 року та ухвалу Сєвєродонецького міського суду від 14 квітня 2006 року по адміністративній справі за скаргою ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради на дії та бездіяльність державних органів в сфері управлінської діяльності, -
ВСТАНОВИЛА:
В січні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати дії та бездіяльність державного органу в сфері управлінської діяльності неправомірними і просив зобов'язати відповідача укласти угоду оренди земельної ділянки без оплати ним технічної документації зазначив, що він є власником тимчасових споруд, складу вугілля а саме тверде покриття площею 1440 м. кв. та бетонної огорожі площею 125.29 м.кв. На підставі договору НОМЕР_1 та акту прийому - передачі майна від 10 червня 2003 року.
ОСОБА_1 зазначив, що 10 червня 2003 року подав заяву НОМЕР_2 на ім'я міського голови з проханням оформити земельну ділянку, на якій розташоване вищевказано майно. Після цього він отримав відповідь НОМЕР_3, в якій було зазначено, що згідно висновків комісії по підготовці висновків про вилучення (викуп) та надання земельних ділянок (протокол НОМЕР_4) йому потрібно надати до міської ради нотаріально засвідчений договір купівлі - продажу складу вугілля.
Заявником на адресу Сєвєродонецької міської ради були направлені претензія -пропозиція НОМЕР_5 та заява - клопотання НОМЕР_6. Але до теперішнього часу відповідь на ці звернення не отримані.
Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 квітня 2006 року скаргу ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради була залишена без задоволення.
Не погодившись з данною постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, ухвалити нову, якою визнати дії Сєвєродонецької міської ради щодо відмови укласти договір оренди земельної ділянки, на якій розташоване майно, неправомірним. Зобов'язати Сєвєродонецьку міську раду укласти договір оренди земельної ділянки, на якій розташоване майно, без виготовлення технічної документації, та покласти витрати пов'язані з розглядом справи на відповідача.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню в частині скасування рішення суду першої інстанції з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду першої інстанції постановлена без додержання норм процесуального права.
З матеріалів справи вбачається ,що позивач ОСОБА_1 є приватним підприємцем: і уклав договір на право тимчасового користування землею під майстерню по виготовленню та ремонту меблів, цільове призначення земельної ділянки: землі промисловості.
Таким чином встановлено, що заявляючи позов ОСОБА_1 діє, як суб'єкт підприємницької діяльності.
Згідно с. 1 ГПК України підприємства, установи організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності , мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених, або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарсько-процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами КАС України.
Тому справи за участю юридичних осіб, та фізичних осіб-підприємців до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів є підсудними місцевим та апеляційним господарським судам.
За таких обставин, справа не підвідомча загальному місцевому суду.
Керуючись ст.ст. 203, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, судова колегія
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 квітня 2006 року скасувати.
Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради на дії та бездіяльність державних органів в сфері управлінської діяльності закрити.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом одного місяця після набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий
Судді