22Ц-3100

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

УХВАЛА

2006 року, жовтня місяця, 23-го дня суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області Борисов Є.А., розглянувши апеляційну скаргу головного лікаря Антрацитівського психоневрологічного диспансеру Лукіної Ж.Д., а також апеляційну скаргу Антрацитівського психоневрологічного диспансеру на рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 18 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Антрацитівського психоневрологічного диспансеру про поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу.

встановив:

До апеляційного суду Луганської області надійшли апеляційні скарги головного лікаря Антрацитівського психоневрологічного диспансеру Лукіної Ж.Д., і Антрацитівського психоневрологічного диспансеру на рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 18 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Антрацитівського психоневрологічного диспансеру про поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу.

Вказані апеляційні скарги не відповідали вимогам ст.295 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги Антрацитівського психоневрологічного диспансеру не було долучено довіреність або іншого докумена, що посвідчував би повноваження представника на підпис апеляційної скарги від імені Антрацитівського психоневрологічного диспансеру. Крім того, до кожної з вищезазначених апеляційних скарг не були долучені докази сплати як судового збору, так і витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвалою суду від 27.09. 2006 року апеляційні скарги було залишено без руху, при цьому апелянтам було надано строк до 20 жовтня 2006 року для усунення недоліків апеляційних скарг . Проте у встановлений судом строк апелянти не усунули недоліки апеляційних скарг.

За таких обставин апеляційні скарги головного лікаря Антрацитівського психоневрологічного диспансеру Лукіної Ж.Д., та Антрацитівського психоневрологічного диспансеру на рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 18 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Антрацитівського психоневрологічного диспансеру про поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу вважаються неподаними і підлягають поверненню апелянтам відповідно до вимог ч.2 ст. 121, ч. 2, З ст. 297 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ч.2, 3 ст. 297 ЦПК України, суд ухвалив:

Апеляційні скарги головного лікаря Антрацитівського психоневрологічного диспансеру Лукіної Ж.Д. та Антрацитівського психоневрологічного диспансеру на рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 18 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Антрацитівського психоневрологічного диспансеру про поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу вважати неподаними та повернути апелянтам без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддям