Справа № 214/1479/13-к
1-кп/214/85/13
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ковтун Н.Г.,
при секретарі Троценко О.М.,
за участю прокурора Кривдюка С.В.,
обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,
потерпілого ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, працездатного, раніше в силу ст..89 КК України не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, зі середньою освітою, не працюючого, інваліда 3 групи, раніше в силу ст..89 КК України не судимого; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованого по АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Приблизно о 05.30 годині 09 грудня 2012 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3, на ґрунті неприязних відносин, ОСОБА_1 умисно наніс ОСОБА_3 удар металевим еспандером в голову, яку останній в той час прикривав лівою рукою, через що потерпілий опинився на підлозі, де ОСОБА_1 наніс металевим еспандером також 2 удари по спині потерпілого, після чого, продовжуючи свої умисні злочинні дії, наніс не менше 2 ударів взутою ногою по нижніх кінцівках потерпілого та не менше 3 ударів кулаком у голову. У цей час ОСОБА_2, керуючись умислом на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3, також наніс не менше 4-х ударів в область потилиці потерпілому кулаком, через що потерпілий ОСОБА_3 для уникнення подальшого спричинення йому тілесних ушкоджень вистрибнув у зачинене вікно квартири на вулицю.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: саден обличчя, тулубу, кінцівок, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани голови, закритий перелом основної фаланги 2-го пальця та відкритий перелом 3-го пальця лівої кістки зі зміщенням кісних уламків, компресійний перелом тіла 11-го грудного хребця, які згідно висновку судового експерта № 432 від 21.02.2013 року відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров'я.
Своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани голови, які згідно висновку судового експерта № 432 від 21.02.2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров'я, тривалістю понад шести днів, але не більше як три тижні.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, суду пояснив, що 9 грудня 2012 року вночі до нього додому приходили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та сказали батькові, що ОСОБА_3 наніс йому удари та спустив зі сходів. В ранці приблизно о 5 годині, батько йому розповів про візит ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Він вирішив захистити останніх та пішов до потерпілого, який знаходився в квартирі ОСОБА_6. Біля під'їзду його наздогнав батько - ОСОБА_2 Вони постукали у вікно квартири ОСОБА_6, яка розташована на першому поверсі, їм відчинили двері. З батьком вони зайшли до квартири, де він запропонував потерпілому вийти на розмову, але той відмовився, то штовхнув його. Він, ОСОБА_1 наніс потерпілому удар по ребрам, вони стали дратися, він наносив удари кулаком по обличчю, по бокам, потім підвівся, ударив потерпілого, який лежав, обутою ногою в ліве стегно. Потерпілий схватив його за ногу, він упав. Батько вдарив потерпілого по спині та по шиї. Він встав, взяв в руки еспандер, який приніс із собою, наніс ним 2 удари потерпілому по спині. Потерпілий виплигнув у вікно в кімнаті. З батьком вони вибігли на вулицю, але потерпілого не було. З батьком він пішов додому. ОСОБА_6 та її брат ОСОБА_7 ніяких зауважень не робили. Усе відбувалось хвилин 5. Він прийшов до квартири, де знаходився ОСОБА_3, щоб з ним поговорити про ОСОБА_4 та ОСОБА_5, але про це у нього ніхто не просив. В квартирі було темно, але він бачив, що в потерпілого рука була у крові. Згоден з тим, що від його дій потерпілому заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості. Він в повному обсязі в відшкодував заподіяну потерпілому матеріальну шкоду. Не згоден з розміром моральної шкоди, вважає, що вона бути менше. Перед потерпілим вибачився.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину визнав повністю, суду пояснив, що 9.12.2012 року вночі до них на квартиру прийшли друзі сина - ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, спитали ОСОБА_1 та розповіли про те, що потерпілий три рази вдарив ОСОБА_5 та викинув його зі сходів. Просили , щоб син розібрався з ним . Він відмовився будити сина. Вранці він сказав сину про візит ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Син вдівся та пішов, він його наздогнав біля під'їзду ОСОБА_6. ОСОБА_1 постукав у вікно квартири ОСОБА_6, вона відчинила двері, вони пройшли до квартири, запитали потерпілого. ОСОБА_1 запропонував останньому вийти на вулицю, але той відмовився. Було темно, вони почали дралися, коли потерпілий був зверху сина, то він вдарив потерпілого кулаком по спині, потерпілий упав, а син підвівся. Вони продовжили бійку, ОСОБА_1 наніс потерпілому 2 удари палкою по спині. Потерпілий розігнався та виплигнув у вікно. Він вибачається перед потерпілим. Від його дій потерпілому були заподіяні легкі тілесні ушкодження. Потерпілому в повному обсязі відшкодована заподіяна матеріальна шкода. Він частково згоден з позовом в частині відшкодування моральної шкоди. Він є інвалідом 3 групи у зв'язку з травмою правою руки, не працює.
Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що мешкав в квартирі ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3.12.2012 року близько 5-30 години він проснувся від того, що біля нього стояли ОСОБА_1 та ОСОБА_2. ОСОБА_1 наніс йому удар по лівій руці, по потилиці, по тулубу. Він впав на підлогу. ОСОБА_2 перетягнув його на середину кімнати, почав сварити нецензурно, почав бити кулаками по голові, корпусу - 4-5 разів. ОСОБА_1 наносив удари по спині, 2 удари еспандером, бив ногами. Обидва ОСОБА_1 били його у верхню частину тіла, ОСОБА_1 - у нижню частину. ОСОБА_2 бив руками, а ОСОБА_1 - ногами, руками. Він хотів, вийти із кімнати, але ОСОБА_2 перегородив йому шлях, став бити по потилиці. ОСОБА_1 за ноги потягнув на середину кімнати, питав, чи направляв він до них когось. Він намагався пояснити, але їм було все одно. Вони продовжували його бити, Потерпілий зробив вид що втратив свідомість, потім встав на диван та виплигнув у вікно. Вважає, що перелом пальця та рана голови настала від дій ОСОБА_1, а інші ушкодження - від спільних дій обвинувачених. Палець йому зламали, ще під час побиття. Під час судового розгляду йому в повному обсязі відшкодували заподіяну матеріальну шкоду, яка пов'язана із його лікуванням. Просить стягнути з обвинувачених солідарно моральну шкоду в розмірі 10000 грн, яку він пов'язує з моральними стражданнями, від вчиненого обвинуваченими злочину. Він обвинувачення він не відмовляється. Напередодні у вечері він вигнав із квартири ОСОБА_4 та ОСОБА_5, бо останній чіплявся до його дівчини.
Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що 8.12.2012 року після 20 години в неї дома по АДРЕСА_3 після спільного вживання алкоголю, до неї став чіплятися з пропозиціями вступили у статевий зв'язок ОСОБА_5. Це почув її співмешканець ОСОБА_3, та завдав ОСОБА_5 2 удари та вигнав. Вранці, близько 5-30 години вона почула стук в вікно, кликали, просили відкрити двері, впізнала обох обвинувачених. Її брат ОСОБА_7 пішов відкривати двері. ОСОБА_6 стояла біля вхідної двері, бачила, що з ОСОБА_2 прийшла собака, а в руках у ОСОБА_1 був еспандер. Вони пройшли до потерпілого, почали його бити: ОСОБА_2 - руками, а ОСОБА_1 - еспандером., це продовжувалось хвилин 15. Обвинувачені говорили, що ОСОБА_3 на них навів когось в квартиру, потерпілий кричав, потім вибив скло і вистрибнув. Обвинувачені вийшли на вулицю і не повертались.
Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні дав пояснення, що 8.12.12 він прийшов додому, двері відчинила сестра ОСОБА_6, у неї були гості. Він пішов до своєї кімнати. Вранці Прийшли ОСОБА_1, били ОСОБА_3 руками, ногами, еспандером. Потерпілий кричав від болю.
Свідок ОСОБА_4, з'явившись у судове засідання, пояснив, що 8.12.12 року після 19 години разом з ОСОБА_5 перебували 2-3 години у гостях у ОСОБА_6. Коли прийшов ОСОБА_3, він почав бити ОСОБА_5 , ударивши останнього 3 рази палкою, після чого штовхнувши в спину. Після цього близько 3 години 9.12.12 прийшли разом з ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , але той спав. ОСОБА_4 попросив батька ОСОБА_1 - ОСОБА_2 розповісти про ситуацію, яка склалася, проте розбиратись з ОСОБА_3 не просили.
Свідок ОСОБА_5, з'явившись у судове засідання, пояснив, що 8.12.12 року після 19 години знаходився в гостях у ОСОБА_6, де пили пиво. Приблизно о 24 годині прийшов потерпілий з палкою та почав його бити, після чого штовхнув у спину зі сходів. Біля 3 години він. разом ОСОБА_4 прийшли додому до ОСОБА_1, але той спав. Вони розповіли про те, що сталося батьку - ОСОБА_2, який вислухавши сказав, що його син не вийде, бо спить.
Судом досліджені письмові матеріали кримінального провадження:
- заява ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_1 батька (а.с. 4);
- медична довідка про спричинення потерпілому тілесних ушкоджень (а.с. 31);
- протокол огляду предмета (т.1 а.с. 63-65), відповідно до якого оглянуто та вилучено металевий еспандер сріблястого кольору, якою наносилися тілесні ушкодження ОСОБА_3;
- протокол проведення слідчого експерименту (т.1 а.с. 47-53) відповідно до якого потерпілий ОСОБА_3 розповів та показав яким чином йому наносились тілесні ушкодження;
- протокол проведення слідчого експерименту (т.1 а.с. 76-78) відповідно до якого ОСОБА_1. розповів та показав яким чином наносив тілесні ушкодження;
- висновок судово-медичної експертизи (т.1 а.с. 41-43), відповідно до якого тілесні ушкодження спричинені потерпілому є тілесними ушкодженнями середньої тяжкості;
- висновок судово-медичної експертизи (т.1 а.с. 88-89), відповідно до якого тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, тулубу, кінцівок - відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі що мають незначні скороминучі наслідки. Ушкодження у вигляді закритою черепно-мозкової травми, струс головного мозку, забійні рани голови - відносяться до легких тілесних ушкоджень , які викликами короткочасний розлад здоров'я, тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні. Ушкодження у вигляді: закритий перелом основної фаланги 2-го пальця та відкритий перелом 3-го пальця лівої кисті зі зміщенням кісних уламків. Компресійний перелом тіла 11-го грудного хребця - відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров'я більше 21 доби.
- медичні довідки (т.1 а.с.118-119), відповідно до яких ОСОБА_1 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;
- медичні довідки (т.1 а.с.120-121), відповідно до яких ОСОБА_2 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебував під профілактичним наглядом нарколога;
- побутові характеристики (т.1 а.с.122-123), згідно яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 характеризуються позитивно.
Враховуючи викладене, суд, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - доведені повністю. Незначні розбіжності в поясненнях обвинувачених, потерпілого щодо кількості та механізму спричинення тілесних ушкоджень не впливають на загальну локалізацію тілесних ушкоджень потерпілого та висновки суду щодо того, що тілесні ушкодження середньої тяжкості спричинені обвинуваченим ОСОБА_1, а легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я - обвинуваченим ОСОБА_2
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров'я.
При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до правопорушень середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, привід щодо подій скоєння злочину, участь кожного з обвинувачених в подіях, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст..89 КК України раніше не судимий, характеризується позитивно, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває, не працює, працездатний, має постійне місце проживання, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжує покарання, та вважає за необхідним призначити покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді позбавлення волі.
При призначенні ОСОБА_2 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликого ступеню тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, привід щодо подій скоєння злочину, участь кожного з обвинувачених в подіях, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст.. 89 КК України не судимий, не працює,є інвалідом, має постійне місце реєстрації та проживання, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді обмеження волі.
Разом з тим, беручи до уваги дані про особи обвинувачених, суд вважає, що до обвинуваченого можливе застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши їх від відбування покарання із випробуванням та з покладенням ряду обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Потерпілим ОСОБА_3 пред'явлено цивільний позов про стягнення з обвинувачених заподіяної моральної шкоди в розмірі 10 000 грн солідарно. Суд, враховуючи моральні страждання потерпілого, виходячи з принципів розумності та справедливості, вважає, що позов потерпілого має бути задоволено частково.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком один рік кожного.
На підставі ст. 76п.2, 3, 4 КК України покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2. такі обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речовий доказ по справі: еспандер металевий, вилучений відповідно до протоколу огляду від 20.02.2013 р. знищити.
Частково задовольнити цивільний позов потерпілого ОСОБА_3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 3 тисяч гривень.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
Суддя Н.Г. Ковтун