УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2008р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Ладики Я.І.,
суддів: Шайди С. М., Іванів О.Й.,
прокурора Мартина М. М.,
розглянувши 06 лютого 2008р. у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову Коломийського міськрайонного суду від 28 січня 2008 року, -
встановила:
Вказаною постановою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцю та жителю АДРЕСА_1, освіта середня спеціальна, неодруженому, непрацюючому, несудимому, громадянину України, -
обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
В постанові суд вказує, що ОСОБА_2 підозрюється органами досудового слідства у тому, що 25 січня 2008 року намагався збути засудженому ОСОБА_3, який відбуває покарання у ВК №41, наркотичний засіб - канабіс вагою 4, 2гр., але не довів свій умисел до кінця, оскільки ОСОБА_4, через яку ОСОБА_2 намагався збути наркотичний засіб, була затримана.
Справа № 11-19/2008р. Головуючий у І інстанції Беркещук Б.Б.
Категорія ст. 367 ч.2 КК України Доповідач Ладика Я.І.
2
Крім цього, працівники міліції вилучили цього ж числа у ОСОБА_2 13, 4гр. маріхуани, яку він мав при собі, та речовину рослинного походження, схожу на маріхуану, виявлену у помешканні підозрюваного АДРЕСА_1.
Задовольняючи клопотання слідчого про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд виходив з того, що в його діях є ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, який відноситься до категорії тяжких і за який законом передбачено покарання понад 5 років позбавлення волі. Окрім цього, суд мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_2 може ухилятися від слідства і суду, унеможливлювати виконання процесуальних рішень, перешкодити встановленню істини по справі та продовжувати злочинну діяльність.
В поданій апеляції адвокат ОСОБА_5 посилається на необґрунтованість постанови суду. Вважає, що суд не мав достатніх підстав для висновку про намір ОСОБА_2 ухилятися від слідства і суду, перешкодити встановленню істини по справі та продовжити злочинну діяльність. Обираючи ОСОБА_2 запобіжний захід, суд не врахував позитивні дані про його особу і сімейний стан. Просить постанову суду скасувати, звільнити ОСОБА_2 з-під варти та обрати запобіжний захід у вигляді застави.
Заслухавши доповідача, обґрунтування прокурора, який вважає апеляцію безпідставною, а постанову законною і просить залишити її без змін, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
За змістом ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.
З представлених суду матеріалів справи вбачається, що суд врахував цю обставину, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, який відноситься до категорії тяжких і за який може бути призначено покарання від 5 до 10 років позбавлення волі.
Суд також врахував, що ОСОБА_2 може ухилитися від слідства і суду, продовжувати злочинну діяльність.
З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він вживає наркотичні засоби, мав намір пригощати ними своїх приятелів, підтримує зв"язки з особами, причетними до протиправної діяльності у сфері оббігу наркотичних засобів.
3
З огляду на ці обставини висновок суду щодо доцільності обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту є обґрунтованим. А тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Коломийського міськрайонного суду від 28 січня 2008 року щодо нього - без змін.