Справа № 22ц - 2570/06                                                 Г оловуючий у 1 інстанції:

Категорія:                                                                         Новосьолова Г.М.

Доповідач: Маляренко І.Б.

                                                    УХВАЛА

Іменем України

" 08" листопада   2006 року                                                колегія суддів судової палати з

цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі: Головуючого: Маляренко І.Б. Суддів: Яресько А.В., Луганської В.М. За участю секретаря: Пшебокової О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Свердловського міського суду Луганської області від 20 червня 2006 року за позовом ПП „Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам, пов"язаним з утриманням житлового будинку,

ВСТАНОВИЛА:                   

Оскаржуваним рішенням вищезазначений позов ПП „Центр" задоволено частково.

Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по експлуатаційним витратам, пов"язаним з утриманням житлового будинку у сумі 248.27 грн. і держмито у сумі 51 грн.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення Свердловського міського суду Луганської області від 20 червня 2006 року як такого, що не відповідає вимогам діючого законодавства, і направлення справи на новий розгляд.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідача, пояснення осіб, що брали участь у справі, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

П.4 ч.1 ст.311 ЦПК України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання  про  права  та  обов'язки  осіб,   які  не  брали  участь  у  справі.

Згідно із наявними в матеріалах справи довідками КП РЕЖ № 1 (а.с.З) та ПП „Центр" (а.с. 5), наймачем кв. АДРЕСА_1 є відповідачка ОСОБА_1, і до складу її родини входить чоловік ОСОБА_2.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

До  членів  сім'ї   наймача  належать  дружина  наймача,   їх  діти  і  батьки. Членами сім'ї  наймача може  бути визнано й  інших осіб,   якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Суд положень зазначеної статті ЖК України до уваги не взяв, чоловіка відповідачки до участі у справі не притягнув, його правовий статус не визначив., чим порушив вимоги цивільного процесуального права.

Крім того, згідно із довідкою КП РЕЖ № 1 (а. с. 4), будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі даного підприємства, а до ПП „Центр" був переданий в аренду і на  обслуговування.

Виходячи з пояснень представника позивача (а.с.15 зв.), ремонт будинку повинно  було  провадити  КП  РЕЖ  №  1.

Суд зазначених пояснень до уваги не взяв, не долучив КП РЕЖ № 1 до участі у справі і не встановив меж обслуговування будинку,в якому знаходиться  квартира  відповідачки,   цими  двома  підприємствами.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду 1 інстанції підлягає  скасуванню  із  направленням  справи  на  новий  розгляд.

Оцінка інших доводів апеляційної скарги за таких обставин є, на думку колегії суддів,передчасною, оскільки вони можуть бути предметом обговорення  при  новому  розгляді  справи.

Керуючись ст. ст. 303, 307,311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити, рішення Свердловського міського суду Луганської області від 20 червня 2006 року за позовом ПП „Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам, пов"язаним з утриманням житлового будинку - скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає чинності негайно, але протягом двох місяців може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.