Справа № 22ц-3173\2006                                                                                             Головуючий в 1-й інстанції:Хоменко В.І..

Категорія:                                                                                                                             Доповідач: Борисов Є.А.

УХВАЛА                                           

Іменем   України

14 листопада 2006 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного

суду Луганської області у складі:

головуючого: Борисова Є.А.

суддів: Кравченко Н.В., Пригорнєвої Л.І..

при секретарі: Пономарьовій О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красно луцького

міського суду Луганської області від 1 серпня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв'язку

«Укрпошта» в особі Красно луцького вузла поштового зв'язку Луганської дирекції про

стягнення матеріального збитку

встановила:

В лютому 2006 року позивач звернувся до Красно луцького міського суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що 05.09.2005 року з відповідачем він уклав договір про надання послуг по доставці міжнародного рекомендованого листа ОСОБА_2 у США і відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання , у зв'язку з чим позивач просив стягнути з відповідача 150 грн. 15 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача 333 грн. 87 коп. в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних з явкою до суду, а також 300 грн. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.

Рішенням Красно луцького міського суду від 1 серпня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 були залишені без задоволення за їх необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд, посилаючись на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи і судом неправильно застосовані норми матеріального права, порушені норми процесуального права.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представники відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу не визнали, просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення представників відповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, коли суд виконав всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом, на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З матеріалів справи вбачається, що встановлені судом обставини у повному обсязі відповідають обставинам справи.

Так встановлено, що 05..09.2005 року між сторонами було укладено договір про надання послуг по доставці рекомендованого листа до США і відповідно до вказаного договору рекомендований лист відповідачем було відправлено до вищезазначеної країни, але 19.10.2005 року цей лист повернувся з США до Дирекції ОПП № 2 державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в дуже забрудненому і підмоченому стані, де були здійсненні заходи по збереженню листа, котрий було повернуто відправнику ОСОБА_1. Вказані обставини підтверджуються показаннями свідків та іншими матеріалами справи ( а.с. 61-63, 67).

Відповідно до Правил виплати відшкодування операторами поштового зв'язку збитків, завданих у наслідок ненадання чи  неналежного надання послуг з пересилання міжнародних поштових відправлень, затверджених Наказом Державного комітету зв'язку та інформації України № 50 від 18.03.2003 року відповідальність за втрату міжнародних поштових відправлень несе оператор поштового зв'язку, який прийняв міжнародне поштове відправлення для вручення або пересилання за призначенням, але документально не може довести факт вручення його адресатові., або відправки за призначенням.

Як вже зазначалося вище, судом першої інстанції було встановлено, що відповідач відповідно до взятих на себе зобов'язань відправив за призначенням рекомендованого листа до США, який згодом повернувся із США на Україну в забрудненому і підмоченому стані і був повернутий відправнику ОСОБА_1. Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 в порушення вимог ст.. 60 ЦПК України не надав доказів тієї обставини, що ушкодження його рекомендованого листа мали місце на Україні з вини працівників Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» і тому суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення відповідача до матеріальної відповідальності.

Рішення суду відповідає вимогам діючого законодавства, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому не можуть бути підставою для зміни чи скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст.303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Краснолуцького міського суду від 1 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в особі Красно луцького вузла поштового зв'язку Луганської дирекції про стягнення матеріального збитку залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців після її проголошення.