справа № 22ц-2668                                                                                                                           Головуючий в 1 інстанції

ктегорія -                                                                                                                                          Рябуха Ю.В.

Доповідач - Мартинюк В J.

УХВАЛА

15 листопада 2006 р.                                                                                м. Луганськ

Колегія   суддів   судової  палати  з   цивільних  справ   апеляційного   суду Луганської області у складі:

Головуючого:          Мартинюка В.І.

Суддів:                        Кравченко Н.В., Темнікової В.І.

при секретарі -     Форощук О.В.

за участю:                 представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Луганська від 17 липня 2006 р.

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування жилим приміщенням та виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2006 р. ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та виселення.

Від представника відповідача - ОСОБА_1 - до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі з причин того, що в провадженні суду першої інстанції знаходиться цивільна справа про розірвання шлюбу між ціма ж сторонами, провадження по якій зупинено і рішення по даній справі не вступило в законну силу.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Луганська від 17.07.2006 р. в задоволенні клопотання представника відповідача відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу Жовтневого районного суду міста Луганська від 17.07.2006 р. скасувати, вважаючи, що ухвала винесена з порушенням вимог матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що дійсно, в провадженні Жовтневого районного суду міста Луганська знаходиться заява про перегляд заочного рішення по цивільній справі  про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а також цивільна справа між тими ж сторонами про усунення перешкод в користування жилим приміщенням та виселення.

Відмовляючи у задоволенні клопотання позивачу та його представнику про зупинення провадження по справі про усунення перешкод в користування жилим приміщенням та виселення до розгляду заяви про перегляд заочного рішення по справі про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 а ОСОБА_2 суд першої інстанції обгрунтовано послався на те, що ці справи можуть бути розглянуті в , окремих провадженнях і не тягнуть за собою обов'язку зупинити провадження у відповідності до ч. 4 ст. 201 ЦПК України. Судова колегія вважає, що розгляд цих справ окремо не перешкоджає сторонам по справі навести докази в обгрунтування своїх вимог, а суду дати їм юридичну оцінку, та прийняти законне та обгрунтоване рішення по кожній справі.

Керуючись ст. ст. 304 307, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Луганська від 17 липня 2006 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування жилим приміщенням та виселення - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена сторонами по справі в касаційному порядку протягом двох місяців з дня проголошення безпосередньо до Верховного Суду України.