18.04.2013
Справа № 721/229/13-ц
Провадження №8/721/1/2013
У Х В А Л А
Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., при секретарі Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 20 серпня 2009 року за нововиявленими обставинами, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 20 серпня 2009 року за нововиявленими обставинами, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Посилався на те, що 20 серпня 2009 року за позовом ОСОБА_2 шлюб між ними був розірваний та прийнято рішення про стягнення з нього аліментів на користь позивачки на утримання сина ОСОБА_3. Під час розгляду даної справи він стверджував, що сумнівається у своєму батьківстві сина ОСОБА_3, однак на той час не мав достатніх даних про це. У зв'язку з цим, у період з 20.08.2009 року по липень 2010 року ним було сплачено на користь позивачки аліменти у розмірі 3800.96 грн.
В період з 14 грудня 2012 року по 14 січня 2013 року на підставі ухвали Путильського районного суду від 30.10.2012 року була проведена судово-медична молекулярно-генетична експертиза експертами відділення судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз лабораторії Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи на розгляд якої було поставлено питання: Чи є біологічним батьком ОСОБА_4, ОСОБА_1?
Згідно висновку експерта №183 молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що ОСОБА_1, 11.03.1975р.н., не є біологічним батьком дитини ОСОБА_4, 01.05.2007р.н. народженої громадянкою ОСОБА_2, 06.02.1966р.н..
28 лютого 2013 року рішенням Путильського районного суду Чернівецької області було вилучено з актового запису №10 від 20.05.2007 року про народження ОСОБА_4, 01.05.2007р.н. відомості про батька ОСОБА_1.
На підставі викладеного просить суд переглянути рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 20 серпня 2009 року за нововиявленими обставинами, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та скасувати рішення в частині стягнення з нього аліментів.
В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали, просили суд її задовольнити.
Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення даної заяви.
Судом встановлено, що рішенням Путильського районного суду Чернівецької області від 20 серпня 2009 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволенні. Шлюб між сторонами розірвано, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500грн., щомісячно на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 і до досягнення дитини повноліття /а.с.18/.
Також як судом встановлено 28 лютого 2013 року рішенням Путильського районного суду Чернівецької області було вилучено з актового запису №10 від 20.05.2007 року про народження ОСОБА_4, 01.05.2007р.н. відомості про батька ОСОБА_1 /а.с.31/
В основу даного рішення, як на доказ суд посилався на висновок експерта №183, згідно з яким експертами було встановлено, що молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що ОСОБА_1, 11.03.1975р.н., не є біологічним батьком дитини ОСОБА_4, 01.05.2007р.н. народженої громадянкою ОСОБА_2, 06.02.1966р.н.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, - підставами для перегляду рішення, ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявникові. Тобто йдеться про обставини, які існували на момент вирішення справи, але з різних причин не були відомі заявникові.
В пункті 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили” від 27.02.1981р. за №1 з подальшими змінами та доповненнями роз’яснено, - “як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд (наприклад, виявлення факту, що сторона буда недієздатною, угода чи актовий запис недійсні, що є або скасований заповіт на майно, наявність даних про недійсність розірваного судом шлюбу, вказівки Конституційного Суду України про преюдиціальність його рішення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів, пов'язаних із правовідносинами, що виникли внаслідок дії неконституційного акта тощо).
Враховуючи те, що рішенням Путильського районного суду Чернівецької області вилучено з актового запису №10 від 20.05.2007 року про народження ОСОБА_4, 01.05.2007р.н. відомості про батька ОСОБА_1, дана обставина є істотною для справи, що не була і не могла бути відомою заявникові, а тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.361 ЦПК України , суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 20 серпня 2009 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини – скасувати в частині стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 500грн., щомісячно на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв’язку нововиявленими обставинами.
Справу призначити до судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.П. Проскурняк