Дело № 10-249 / 2006 Председательствующий в 1
инстанции: Сбитнев В.Е. Докладчик . Катков И А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
именем Украины
22 ноября 2006 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе: председательствующего: Каткова И.А.
судей: Стороженко С.А., Шапки В.В. с участием прокурора: Чистяка Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию старшего помощника прокурора Артемовского района города Луганска на постановление судьи Артемовского районного суда города Луганска от 17 ноября 2006 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде в отношении обвиняемого по ст. 309 ч. 1 УК Украины ОСОБА_1, уроженца города Докучаевска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, холостого, с неполным средним образованием, ранее судимого по приговору Донецкого областного суда от 18 апреля 1996 года по ст.ст. 93 пункт «а», 142 ч.З, 183 ч.2, 194 ч.2, 208, 222 ч.1, 123- 1 ч.4, 123- 1 ч.5, 189- 2, 215- 3 ч.2, 215- 3 ч.З, 42 УК Украины 1960 года к 15 годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, постановлением Брянковского городского суда Луганской области от 24 марта 2006 года, на основании ст. 82 УК Украины не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы с удержанием 10 % заработка в доход государства на 1 год и 6 месяцев, работающего ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АДРЕСА_1.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что, согласно рапорта оперуполномоченного ОБНОН Артемовского РО ЛГУ лейтенанта милиции Макарова И.В., поступившего в дежурную часть Артемовского РО ЛГУ, 31 октября 2006 года, примерно в 17 часов, в ходе проверки оперативной информации, возле АЗС, расположенной на улице Павловская города Луганска был задержан он- гражданин ОСОБА_1, 1976 года рождения, у которого при личном досмотре в левом кармане куртки были обнаружены и изъяты восемь капсул с надписью трамадол и газетный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения с признаками наркотического средства- марихуаны, которое, согласно заключения специалиста № 11436, 11437/ 6561 от 1 ноября 2006 года, является особо- опасным наркотическим средством-каннабисом (высушенной марихуаной) весом 11, 7 грамма, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления, а в веществе из капсул лекарственного средства «Трамадол» обнаружен трамадол, который наркотическим средством, психотропным веществом и прекурсором не является.
В своей апелляции старший помощник прокурора Артемовского района города Луганска просит отменить постановление судьи Артемовского районного суда города Луганска от 17 ноября 2006 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_1.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего в полном объеме апелляцию старшего помощника прокурора Артемовского района города Луганска и полагавшего необходимым отменить постановление судьи Артемовского районного суда города Луганска от 17 ноября 2006 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде в отношении обвиняемого ОСОБА_1, а апелляцию старшего помощника прокурора Артемовского района города Луганска удовлетворить, изучив доводы апелляции старшего помощника прокурора Артемовского района города Луганска, материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция старшего помощника прокурора Артемовского района города Луганска удовлетворению не подлежит.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что судья Артемовского районного суда города Луганска, отказав в удовлетворении представления следователя СО Артемовского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области Гавриш О.С. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_1, в своем постановлении от 17 ноября 2006 года: обоснованно сослался на то обстоятельство, что нет оснований избирать обвиняемому ОСОБА_1 меру пресечения в виде заключения под стражу, так как ОСОБА_1 имеет постоянное место жительства, семью, работает, что суду не представлены доказательства того, что он может скрыться от органов досудебного следствия и воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, так как вину свою признает, в содеянном раскаивается.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что орган досудебного следствия в своем представлении, в нарушении требований ст. 155 ч.1 УПК Украины, не указал исключительных обстоятельств, когда мера пресечения в виде заключения под стражу может применяться по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок не более трех лет, поскольку таких исключительных обстоятельств в деле нет, а мера наказания по ст. 309 ч.1 УК Украины, по которой предъявлено обвинение ОСОБА_1, предусматривает до трех лет лишения свободы.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам также считает, что то обстоятельство, что ОСОБА_1 ранее судим, не является безусловным основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, а поскольку судья Артемовского районного суда города Луганска, отказав в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_1, выполнил требования ст.ст. 148, 150 УПК Украины, постольку доводы апелляции старшего помощника прокурора Артемовского района города Луганска о том, что судья Артемовского районного суда города Луганска, отказав в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении обвиняемого ОСОБА_1, не учел того, что ОСОБА_1 ранее судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести в период отбытия наказания в виде исправительных работ, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов досудебного следствия и таким образом воспрепятствовать установлению истины по делу, являются необоснованными по указанным основаниям, а поэтому апелляция старшего помощника прокурора Артемовского района города Луганска удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 366 ч. 2, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Артемовского районного суда города Луганска от 17 ноября 2006 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде в отношении обвиняемого по ст. 309 ч.1 УК Украины ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию старшего помощника прокурора Артемовского района города Луганска без удовлетворения.