Дело № 10-248  /  2006                                                                                                                            Председательствующий в 1

инстанции Сбитнев В.Е. Докладчик : Катков И А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем          Украины

22 ноября 2006 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:        председательствующего: Каткова И.А.

судей: Стороженко С.А., Шапки В.В.

с участием прокурора: Чистяка Е.И.

адвоката: ОСОБА_1 рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию старшего помощника прокурора Артемовского района города Луганска на постановление судьи Артемовского районного суда города Луганска от 16 ноября 2006 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде в отношении обвиняемого по ст. 186 ч.2 УК Украины ОСОБА_2, уроженца города Луганска, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.

Органами досудебного следствия несовершеннолетний ОСОБА_2 обвиняется в том, что 6 февраля 2006года, в вечернее время суток, он, имея совместный преступный умысел с несовершеннолетними ОСОБА_3 и ОСОБА_4, на совершение открытого похищения чужого имущества, направились на квартал Степной города Луганска, где в районе средней школы № 60 города Луганска, по заранее оговоренному преступному плану стали поджидать одиноко идущего человека с целью открыто завладеть его имуществом. Примерно в 19 часов 20 минут они увидели проходившую возле дома АДРЕСА_2 ОСОБА_5, разговаривавшую на ходу по мобильному телефону «Samsung SGH-X 640», на открытое похищение которого у них внезапно возник преступный умысел. Реализуя свой совместный преступный умысел, исходя из корыстных побуждений и преследуя цель незаконного обогащения, несовершеннолетний ОСОБА_4 подбежал сзади к ОСОБА_5 и с криком: «Лежать»,- схватил ее сзади руками за лицо и одежду, после чего с силой потянул на себя и таким образом повалил себя и потерпевшую на землю. В результате падения у ОСОБА_5 из рук выпал мобильный телефон и оказался на земле под потерпевшей. Заметив это, он несовершеннолетний ОСОБА_2, своей ногой отодвинул в сторону гражданку ОСОБА_5 таким образом, что мобильный телефон оказался сбоку от потерпевшей, после чего он забрал вышеуказанный мобильный телефон себе и таким образом открыто завладел им, после чего он-ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылись, а похищенным имуществом в последствии распорядились по своему усмотрению. В результате их преступных действий, потерпевшей ОСОБА_5, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 765 от 04.03.2006 года, были причинены ссадины и кровоподтеки на лице, надрыв слизистой оболочки верхней губы слева, которые по степени тяжести как в совокупности, так и изолировано друг от друга относятся к категории легких телесных повреждений, и, кроме того, был причинен материальный ущерб, согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 1185\469 от 03.03.2006 года, на сумму 811 гривен 21 копейка.

В своей апелляции старший помощник прокурора Артемовского района города Луганска просит отменить постановление судьи Артемовского районного суда города Луганска от  16 ноября 2006 года об отказе в удовлетворении представления следователя СО Артемовского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области Олейник В.В. о заключении под стражу обвиняемого ОСОБА_2

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего в полном объеме апелляцию старшего помощника прокурора Артемовского района города Луганска, адвоката ОСОБА_1, полагавшую необходимым постановление судьи Артемовского районного суда-города Луганска от 16 ноября 2006 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде в отношении обвиняемого ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию старшего помощника прокурора Артемовского района города Луганска без удовлетворения, изучив доводы апелляции старшего помощника прокурора Артемовского района города Луганска, материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция старшего помощника прокурора Артемовского района города Луганска удовлетворению не подлежит.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что судья Артемовского районного суда города Луганска, отказав в удовлетворении представления следователя СО Артемовского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области Олейник В.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2, в своем постановлении от 16 ноября 2006 года обоснованно сослался на то обстоятельство, что ОСОБА_2 является несовершеннолетним, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, семью, учится в 10 классе.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что одна только тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_2, не является безусловным основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, а поскольку судья Артемовского районного суда города Луганска, отказав в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_2, выполнил требования ст.ст. 148, 150 УПК Украины, постольку доводы апелляции старшего помощника прокурора Артемовского района города Луганска о том, что судья Артемовского районного суда города Луганска, отказав в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении обвиняемого ОСОБА_2, не учел того, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, что дает основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов досудебного следствия и таким образом воспрепятствовать установлению истины по делу, являются необоснованными по указанным основаниям, а поэтому апелляция старшего помощника прокурора Артемовского района города Луганска удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 366 ч. 2, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Артемовского районного суда города Луганска от 16 ноября 2006 года об отказе в избрании меры» пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде в отношении обвиняемого по ст. 186 ч.2 УК Украины ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию старшего помощника прокурора Артемовского района города Луганска без удовлетворения.