Справа №22ц-3239\06

Головуючийв 1 інстанції:

Мухіна І.І.

Доповідач - Мартинюк В.І.

УХВАЛА

іменем   УКРАЇНИ

01 листопада 2006р.                     Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Луганської області у складі: головуючого - Мартинюка В.І. суддів:Пригорнєвої Л.І., Темнікової В.І. при секретарі:Форощук О.М.

за участю: ОСОБА_1, представника ОСОБА_1-ОСОБА_2, представника ВАТ „Укртелеком" Бурьян Олени Вікторівни.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Новойдарського районного суду Луганської області від 02.06.2006 р.

по справі за заявою ВАТ „Укртелеком" про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 23.07.2004 р.,-

встановила:

Заявник 19.05.2005 р. звернувся до суду з заявою, в якої просив змінити спосіб і порядок виконання рішення суду від 23.07.2004 p., відізвати з Ленінського відділу ДВС Луганського міського управління юстиції виконавчий лист №2-646, виданий 11.03.2005 р.

Ухвалою Новойдарського районного суду Луганської області від 02.06.2005 р. з метою порядку виконання рішення суду від 23.07.2004 р. прилучена копія рішення суду до архівних документів.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення процесуального строку, на апеляційне оскарження ухвали від 02.06.2005 р., в якій вказує, що строк на апеляційне оскарження ухвали було пропущено незалежним від нього причин, у зв'язку з тяжкою хворобою, яка заважала йому звернутися до суду.

Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення сторін, які з'явилися в судове засідання, вивчивши надані ними документи, судова колегія приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.Зст.294 ЦПК України апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених цією статтею , залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.73 ЦПК України, суд поновлює строк, встановлений законом за клопотанням сторін чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, з протоколу судового засідання (а.с 9-13) ухвала суду першої інстанції була постановлена2 червня 2005 р. в присутності сторін.

З заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали ОСОБА_1 звернувся до суду 27.09.2006 р.

З ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 згоден не був, та неодноразово із скаргами звертався у різноманітні інстанції, але безпосередньо до суду першої інстанції та апеляційної інстанції не звертався.

Доводи ОСОБА_1 що він хворів також не заслуговують уваги, оскільки з долучених до справи матеріалів (а.с.20-23) вбачається, що він знаходився в лікарні з 26.08.2005 р. по 08.09.2005 p., а також весною 2006 р. знаходився на санаторно-курортном лікуванні по путівці протягом 21 день.

З пояснень представника позивача та доданих документів вбачається, що ОСОБА_1 та його представник на протязі 2005-2006 pp. неодноразово брали участь у справах за їх участю в судовому засіданні Ленінського районного суду та Апеляційного суду Луганської області.

Доводи заявника що він хворів, знаходився на обстеженні та лікуванні, неодноразово зі скаргами звертався у різноманітні інстанції, судова колегія не може прийняти до уваги, оскільки ОСОБА_1 було роз'яснено про порядок і строки оскарження ухвали суду першої інстанції, що вбачається з протоколу судового засідання.

Тому твердження ОСОБА_1 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції ним пропущено з поважних причин необгрунтоване.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 294, 72, 73 ЦПК України, -

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Новойдарського районного суду Луганської області від 02.06.2005 р. залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно, однак на ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців після набрання нею законної сили.