Справа № 22ц-2965                                                                           Головуючий в першій

Категорія                                                                                              інстанції Космінін C.O.

Доповідач: Оробцова Р.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2006р.                                                                               м. Луганськ

Колегія суддів  судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого: Оробцової Р.І.

суддів: Васюкової В.І. Мясоєдової С.С.

при секретарі: Анісімовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського районного суду М.Луганська від 29 серпня 2006р по справі за позовом приватного підприємства „Матадор - Транс" до Луганського державного торгівельно - виробничого підприємства робітничого постачання та ОСОБА_1 про визнання договору купівлі - продажу недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2006 року директор ПП „Матадор - Транс" звернувся до суду з заявою про вжиття заходів по забезпеченню позову та позовом до Луганського державного торгівельно - виробничого підприємства робітничого постачання та ОСОБА_1 про визнання договору купівлі - продажу НОМЕР_1 недійсним.

Ухвалою Артемівського районного суду м. Луганська від 29 серпня 2006р. позовні вимоги задоволені, наклавши арешт на майно не житлові приміщення, розташовані за адресою АДРЕСА_1, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1.

Не погодившись з даною ухвалою ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної справи, судова колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

З    матеріалів справи встановлено, що позивач мотивує свою заяву про вжиття заходів по забезпеченню позову тим, що у випадку продажу майна отриманого відповідно до договору купівлі - продажу НОМЕР_1 другим відповідачем ОСОБА_1 виникнуть утруднення та зробиться неможливим виконання рішення суду, щодо застосування наслідків передбачених п.1ст.216 ЦК України. Зазначивши, що ПП „Матадор - Транс" не було поставлено у свідомість про продаж не житлових приміщень, орендарем яких воно являється, а було повідомлено після укладення договору купівлі продажу НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб з забороною вчиняти певні дії.

За таких підстав судова колегія вважає, що ухвала суду відповідає вимогам закону і підстав до її скасування немає. Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, зроблених в ухвалі суду, яке оскаржується.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 312, 314-315 ЦПК України, колегія судців,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського районного суду М.Луганська від 29 серпня 2006 року відхилити.

Ухвалу Артемівського районного суду м.Луганська від 29 серпня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але протягом двох місяців може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.