Справа № 22ц-3204/2006 р.                               Головуючий в суді 1 інстанції: Ходирєва І.В.

категорія: 19                                                        Доповідач: Дмитрієва Л.Д.

УХВАЛА

07 листопада 2006 р.                                                                              м. Луганськ

Судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - судді  Дмитрієвої Л.Д..

суддів -                          Коротенко С.В., Карайван Т.Д.,

при секретарі -             Клюс Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Антрацитівського міськрайонного суду  Луганської області від 03 травня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з заявою про поновлення процесуального строк) на апеляційне оскарження рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 03 травня 2006 року, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди 275,09 грн., у відшкодування моральної шкоди 500 грн. судові витрати 52,75 грн., а всього в сумі 5327,84 грн. Заявник посилається на те, що ним пропущений процесуальний строк з поважних причин.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача, представника позивача, вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав

Згідно з ч. З ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без  розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Твердження відповідача ОСОБА_1 про те. що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ними пропущений з поважних причин не обґрунтоване.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення було проголошено 03 травня 2006 року, заяву про апеляційне оскарження відповідач подав 11 травня 2006 року, а апеляційну скаргу на оскарження рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 03 травня 2006 року тільки 02 червня 2006 року, тобто після спливу передбаченого діючим законодавством строку на апеляційне оскарження.

В якості поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження відповідач посилається на ту обставину, що він не мав можливості оскаржити рішення суду у встановлений строк у зв"язку з тим, що він не був ознайомлений з повним рішенням суду.

Згідно протоколу судового засідання від 28.04.2006 р. - 03.05.2006 р. 2006 року відповідач ОСОБА_1 був присутнім при розгляді справи, давав пояснення; і 03 травня 2006 року суддя проголосив рішення (вступну та резолютивну частини) та роз"яснив порядок та строк його оскарження, тобто даних про наявність поважних причин пропуску строку заявник не надав.

Зазначені обставини свідчать, що строк відповідач пропустив без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 03 травня 2006 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.