Справа № 22а -880/2006                                                Головуючий у 1 інстанції:

Категорія:                                                                         Масенко Д.Є.

Доповідач: Маляренко І.Б.

УХВАЛА Іменем України

" 08 "  листопада   2006 року                                             колегія суддів судової палати з

цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі: Головуючого: Маляренко І.Б. Суддів: Коротенко С.В., Луганської В.М. За участю секретаря: Пшебокової О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м, Луганська від 03 липня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства ВАТ „Луганськгаз" про перерахунок заборгованості та зобов"язання укласти угоду,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою на підставі ст. ст. 106,108 КАС України вищезазначену позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною і йому повернено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали судді Ленінського районного суду м. Луганська від 03 липня 2006 року як такої, що не відповідає вимогам процесуального законодавства, і передачу справи до іншого суду.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши доповідача, пояснення осіб, що брали участь у справі, перевіривши законність ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегі

Так, відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. З цього ж Кодксу, суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Вирішуючи питання про прийняття оскаржуваної ухвали, суддя зазначених положень КАС України до уваги не взяв і дійшов помилкового висновку про те, що дана справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких підстав нечинними є всі постановлені із посиланням на КАСУ ухвали, в тому числі І оскаржувана.

Чинним законодавством суд апеляційної інстанції не наділено повноваженнями щодо вирішення питань про прийняття позовних заяв, внаслідок чого із урахуванням положень п.6 ч.1 1 ст. 199 КАС України ухвала підлягає скасуванню із направленням справи на новий розгляд до суду 1 інстанції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 195,199,206 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити частково, ухвалу судді Ленінського районного суду м. Луганська від 03 липня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства ВАТ „Луганськгаз" про перерахунок заборгованості та зобов'язання укласти угоду скасувати, справу повернути на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає чинності негайно, але протягом місяця може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України.