Справа № 2/1209/761/2012

Провадження № 22ц/782/162/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2013 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого- Пригорневої Л.І.

суддів - Авалян Н.М., Ермакова Ю.В.,

за участю секретаря - Щурової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського міського суду Луганської області від 12 грудня 2012 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на майно ,-

ВСТАНОВИЛА :

19.09.2012 р. позивачка звернулась до суду із позовом до відповідачів про встановлення юридичного факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на майно, посилаючись на те, що вона, починаючи із червня 2001 року, проживала однією сім'єю із ОСОБА_6 ,вони вели спільне господарство, та мали спільний бюджет, разом із ними проживали її діти та часто бувала у гостях його дочка - ОСОБА_3 За час їх спільного проживання за спільні кошти вони придбали у власність нерухомість, предмети домашнього вжитку, неодноразово робили ремонт у будинку. Із своєї дружиною - ОСОБА_7 11 років тому ОСОБА_8 фактично розірвав сімейні відносини та збирався оформити із нею розірвання шлюбу у органах РАЦС і вступити до шлюбу із нею, проте не встиг цього зробити, так як раптово помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Помер він у їх будинку по АДРЕСА_1. За період їх спільного життя вони разом придбали: 2 автобуси ПАЗ, 3 вантажних автомобіля «Газель», легковий автомобіль КІА «SORENTO», нежитлове приміщення по вул. Путілова ,1, м. Кіровська, яке потім переобладнано під пекарню, 4 торгових приміщення на АДРЕСА_2 , на 1\2 частку яких вона має право як така, що перебувала із ОСОБА_8 у фактичних шлюбних відносинах. Крім того, у 2004 році ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у рівних частках придбали будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3, тому їй повинна належати 1/6 частка даного будинку. Враховуючи викладене, позивачка просить встановити юридичний факт того, що ОСОБА_6 та ОСОБА_2 проживали окремо та не відновлювали шлюбні відносини із червня 2001 року до дня смерті ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1 проживала однією сім'єю із ОСОБА_6 із червня 2001 року по день смерті ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати юридичний факт приналежності на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_6 по 1\2 частці, а також відповідно визнати за нею право власності на 1\2 частку на наступне майно: автобус ПАЗ державний реєстраційний № НОМЕР_1, автобус ПАЗ державний реєстраційний № НОМЕР_2, вантажний автомобіль «Газель» державний реєстраційний НОМЕР_4, вантажний автомобіль «Газель» державний реєстраційний НОМЕР_5, вантажний автомобіль «Газель» державний реєстраційний НОМЕР_6, легковий автомобіль НОМЕР_3, пекарню, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4, магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», магазин «ІНФОРМАЦІЯ_3», магазин із продажу господарських товарів, а також приміщення гаражу та 2 складських приміщення, які розташовані на АДРЕСА_2 , а також визнати за нею право власності на 1/6 частку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3.

Рішенням Кіровського міського суду Луганської області від 12 грудня 2012 р. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 суд відмовив та скасував заходи забезпечення позову, накладені ухвалою судді від 19 вересня 2012 року, арешт на майно, що належить ОСОБА_6 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній скарзі позивачка не згодна з рішенням суду, вважає його таким, що не відповідає вимогам закону, просить скасувати та її позовні вимоги задовольнити .

Заслухавши доповідача, дослідивши надані докази, вислухавши пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Згідно зі ст.ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, під час ухвалення рішення суд у числі інших вирішує також питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судова колегія вважає, що уданому випадку рішення суду відповідає вказаним вимогам закону.

Ст.25 СК України наголошує «Жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі. Жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу.»

Згідно зі ст. 36 СК України, шлюб е підставою для виникнення прав та обов'язків подружжя.

Згідно ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок смерті одного з подружжя або оголошення його померлим. Також шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Ст.1264 Цивільного кодексу України наголошує : «У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як 5 років до часу відкриття спадщини."

Судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та його дружина ОСОБА_7 перебували у зареєстрованому шлюбі з 11.10.1986 року ,на день смерті ОСОБА_8 шлюб між ними розірвано не було.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Як вбачається зі змісту ст.20 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», при застосуванні ст.74 Сімейного кодексу України, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.

Виходячи з наведеного у суду не було підстав для задоволення позовних вимог позивачки.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду відповідає вимогам закону, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстав для скасування або зміни рішення суду не вбачається.

Згідно зі ст..308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303,307,308, 313,314,315 ЦПК України судова колегія ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Кіровського міського суду Луганської області від 12 грудня 2012 р. - залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після проголошення.

Головуючий

Судді