АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11 -1825\2006 Председательствующий в 1 инстанции
Категория ч.1 ст.309 УК Смолка И.Л.
Докладчик Бочарникой С.О.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 ноября 2006 г. г. Запорожье
Судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской
области в составе:
Председательствующего судьи: Бочарникова C..O.,
судей: Бараненко Л.Я., ;
Емца А.А.,
С участием прокурора: Гнедого А.В.,
С участием адвоката: ОСОБА_1,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в городе Запорожье, материал по апелляции осужденного ОСОБА_2, на приговор Жовтневого районного суда г. Запорожья от 18 января 2006 года, которым в отношении:
ОСОБА_2, уроженца ПГТ Веселое, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины,
осужден: по ч.1 ст. 309 УК Украины к трем годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на два года.
Мера пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу -подписка о невыезде.
Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Постановлено взыскать с ОСОБА_2 в пользу государства судебные издержки в размере 104 грн. 62 коп., за проведение судебно-химической.
Согласно приговору суда 03.09.2005 г. примерно в 21.00 час ОСОБА_2, имея умысел на незаконное приобретение, перевозку и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь на поселке ДД в г. Запорожье, незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия лица шприц с жидкостью темно-коричневого цвета, который хранил при себе для личного употребления.
После чего, с целью личного употребления, незаконно храня при себе приобретенный ранее шприц, незаконно перевез его на маршрутном такси к дому АДРЕСА_2.
Затем, 03.09.05 г. примерно в 22 часа 20 минут ОСОБА_2, находясь возле дома АДРЕСА_2, был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе проведения личного досмотра ОСОБА_2 обнаружили и изъяли вышеуказанный одноразовый медицинский шприц с жидкостью темно-коричневого цвета, являющейся, согласно заключения судебно-химической экспертизы № 210 от 07.09.05 г., особо опасным наркотическим средством - ОПИЕМ (АЦЕТИЛИРОВАННЫМ) весом 0,120 грамм, который ОСОБА_2 незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.
Подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, пояснив суду, что 03.09.05 г. он находился дома, появилось желание употребить наркотик. Поехал на поселок ДД, приобрел там наркотик, доехал на такси до остановки «Лахти» и был задержан сотрудниками милиции.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 не оспаривая доказанность вины и квалификации его действий, просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства и приговор Жовтневого районного суда города Запорожья от 18.01.2006г. области в отношении ОСОБА_2 изменить, и назначить ему наказание в виде штрафа.
В судебном заседании апелляционной инстанции, заслушав доклад судьи в отношении постановления, кем и в каком объеме оно было обжаловано, принимая во внимание доводы осужденного ОСОБА_2, мнение адвоката и прокурора по существу обжалуемого постановления, коллегия приходит к убеждению, что апелляционная жалоба ОСОБА_2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
При рассмотрении дела судом первой инстанции, учтены обстоятельства, которые смягчают наказание, предусмотренные ст. 66 УК Украины. Однако, при назначении наказания, в нарушение ст. 65 УК Украины, нарушен общий порядок назначения наказания, и не обсужден вопрос наличия оснований для назначения более мягкого наказания в порядке ст. 69 УК, что предусмотрено п.4, ст.65 УК Украины.
Осужденный ОСОБА_2 совершил преступление средней тяжести, на досудебном следствии и в суде свою вину признал полностью, в содеянном чисто сердечно раскаялся, характеризуется положительно, не судим, прошел курс лечения от наркотической зависимости. Коллегия полагает, что с учетом всех смягчающих обстоятельств осужденному ОСОБА_2 возможно назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины.
Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст. ст. 69, 362, 366, 367, 373, 379 УПК Украины, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 удовлетворить.
Приговор Жовтневого районного суда г. Запорожья от 18.01.2006 г. в отношении ОСОБА_2 в части назначенного наказания изменить, и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в размере 2000 грн.
В остальной части приговор оставить без изменения.