Дело № 10-234 / 06 Председательствующий в 1
инстанции : Кулыгин Е.В. Докладчик : Катков И А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
именем Украины
30 октября 2006 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе: председательствующего: Каткова И.А.
судей: Стороженко С.А., Шапки В.В.
с участием прокурора: Чистяка Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию помощника прокурора города Ровеньки Луганской области на постановление судьи Ровеньковского городского суда Луганской области от 23 октября 2006 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде в отношении обвиняемой по ст. 185 ч.З УК Украины ОСОБА_1, уроженки города Свердловска Луганской области, украинки, гражданки Украины, не замужней, с неполным средним образованием, не работающей, инвалида детства второй группы, ранее судимой по приговору Свердловского городского суда Луганской области от 18 января 2005 года по ст. 185 ч.З УК Украины 2001 года к 3 годам лишения свободы, а с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобождена с испытательным сроком 1 год, по приговору Свердловского городского суда Луганской области от 3 марта 2006 года, по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З, 70 УК Украины 2001 года к 3 годам лишения свободы, а с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобождена с испытательным сроком 1 год, прописанная по адресу: АДРЕСА_1, проживающей АДРЕСА_2.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что в первых числах октября 2006 года, более точную дату органами досудебного следствия установить не представилось возможным, примерно в 22 часа, она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, пришла во двор дома АДРЕСА_3, где через калитку, которая была заперта на щеколду, открыв ее, зашла во двор, после чего подошла к летней кухне и через незапертую дверь проникла в ее помещение, откуда-тайно похитила 250 кг. картофеля на сумму 625 гривен, электроболгарку «Matrix» стоимостью 350 гривен и топор стоимостью 25 гривен, а всего на сумму 1000 гривен, чем причинила ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму и с похищенным с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется и в том, что она, продолжая свой преступный умысел, 16 октября 2006 года, примерно в 22 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, пришла ко двору дома АДРЕСА_3, где через калитку, открыв щеколду, зашла во двор дома, после чего подошла к летней кухне и при помощи ножа, принесенного с собой, выставила стекло в окне, проникнув в помещение, откуда тайно похитила 30 кг. картофеля по цене 2 гривны 50 копеек за 1 килограмм на сумму 32 гривны 50 копеек, чем причинила ОСОБА_2 ущерб на указанную сумму и с похищенным с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу.
В своей апелляции помощник прокурора города Ровеньки Луганской области просит отменить постановление судьи Ровеньковского городского суда Луганской области от 23 октября 2006 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой ОСОБА_1.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего полностью апелляцию помощника прокурора города Ровеньки Луганской области и полагавшего необходимым отменить постановление судьи Ровеньковского городского суда Луганской области от 23 октября 2006 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде в отношении обвиняемой ОСОБА_1, а апелляцию помощника прокурора города Ровеньки Луганской области удовлетворить, изучив доводы апелляции помощника прокурора города Ровеньки Луганской области, материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция помощника прокурора города Ровеньки Луганской области подлежит удовлетворению.
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам считает, что судья Ровеньковского городского суда Луганской области, отказав в удовлетворении представления старшего следователя СО Ровеньковского ГО УМВД Украины в Луганской области Медведева А.Л. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой ОСОБА_1, в своем постановлении от 23 октября 2006 года поспешно сослался на то обстоятельство, что ОСОБА_1 имеет постоянное место жительства, а также имеет на иждивении малолетнего ребенка, совершила преступление вследствие тяжелых семейных обстоятельств, что в настоящее время на протяжении шести месяцев она находится в туберкулезном диспансере поселка Н. Дарьевка города Ровеньки Луганской области на лечении, что будто- бы дает суду основания считать, что обвиняемая, находясь на свободе, не может скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины по делу, поскольку не учел то, что ОСОБА_1 ранее неоднократно судима и судимости у нее не погашены в установленном законом порядке, что последний раз 3 марта 2006 года она была осуждена Свердловским городским судом Луганской области по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З, 70 УК Украины 2001 года к 3 годам лишения свободы, а с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобождена с испытательным сроком 1 год, однако на путь исправления не стала и вновь обвиняется в совершении преступлений в период испытательного срока условного осуждения по предыдущему приговору суда, которые относятся к категории тяжких, что обвиняемая ОСОБА_1 длительное время нигде не работает, постоянного места жительства не имеет, поскольку недостаточно учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_1, а она обвиняется, согласно ст. 12 УК Украины, в совершении двух эпизодов тяжкого преступления, так как санкция ст. 185 ч.З УК Украины предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет, что, в силу ст. 155 УПК Украины, является одним из оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, то поэтому постановление судьи Ровеньковского городского суда Луганской области от 23 октября 2006 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде в отношении обвиняемой ОСОБА_1 подлежит отмене с направлением представления следователя СО Ровеньковского ГО УМВД Украины в Луганской области на новое рассмотрение.
С учетом изложенного коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает заслуживающими внимания и подлежащими проверке судьей при новом рассмотрении представления следователя СО Ровеньковского ГО УМВД Украины в Луганской области доводы апелляции помощника прокурора города Ровеньки Луганской области о том, что судья Ровеньковского городского суда Луганской области, отказав в избрании меры пресечения в виде заключения под стражей и избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении обвиняемой ОСОБА_1, не учла того, что ОСОБА_1 3 марта 2006 года была осуждена Свердловским городским судом Луганской области по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, а с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобождена с испытательным сроком 1 год, однако па путь исправления не стала и вновь совершила преступление, которое относится к категории тяжких, что ОСОБА_1 длительное время нигде не работает, постоянного места жительства не имеет, по месту прописки, согласно характеристики, не проживала ни одного дня, а с марта 2006 года ОСОБА_1 проживает АДРЕСА_2 данного поселка с сентября 2006 года, что дает основания полагать, что она может скрыться от досудебного следствия и суда, что о наличии малолетнего ребенка у обвиняемой суду стало известно с ее слов, а также о том, что ребенок с ней не проживает с самого рождения, а живет в городе Луганске с мачехой, что воспитанием ребенка и его материальным содержанием она не занимается, что за время проживания в поселке Н. Дарьевка обвиняемая зарекомендовала себя с крайне отрицательной стороны, так как согласно предоставленной поссоветом характеристики ОСОБА_1 ведет аморальный образ жизни, на нее неоднократно поступали жалобы от жителей поселка, а поэтому апелляция помощника прокурора города Ровеньки Луганской области подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366 ч.2, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Ровеньковского городского суда Луганской области от 23 октября 2006 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде в отношении обвиняемой по ст. 185 ч.З УК Украины ОСОБА_1 отменить, а представление следователя СО Ровеньковского ГО УМВД Украины в Луганской области направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей, удовлетворив апелляцию помощника прокурора города Ровеньки Луганской области.