Справа № 22-2894/2006 Головуючий в суді 1 інстанції: Ковальчук Г.Л.
категорія: 39 Доповідач: Карайван Т.Д.
УХВАЛА
26 жовтня 2006 р. м. Луганськ
Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого - судді Карайван Т. Д..
суддів - Коротенко С.В., Дмитрієвої Л.Д..
при секретарі - Товкач О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Крснолуцького міського суду Луганської області- -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Краснолуцького міського суду Луганської області від 27 квітня 2006 року, якою йому відмовлено у задоволенні заяви про перегляд рішення Краснолуцького міського суду від 12.06.2003 року за ново виявленими обставинами. Заявник посилається на те. що ним пропущений процесуальний строк з поважних причин. Ним подана апеляційна скарга.
Заслухавши доповідача, представника ДП "Донбасантрацит" в особі шахти "Краснолуцька" Вольськую І.О., вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. З ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Твердження ОСОБА_1 про те. що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції ним пропущений з поважних причин не обгрунтоване.
По даній справі ухвала була проголошена 27 квітня 2006 року. Згідно заяви від 25 квітня 2006 року ОСОБА_1 у зв"язку з хворобою просив розглядати справу у його відсутність. 05 травня 2006 року на адресу заявника була надіслана копія ухвали від 27.04.2006 року для відома. 06 липня 2006 року ОСОБА_1 звертається до Краснолуцького міського суду з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали цього суду від 27 квітня 2006 року, а апеляційну скаргу надсилає тільки 07 серпня 2006 року, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого ЦПК України. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 повідомляє, що не міг оскаржити своєчасно ухвалу суду першої інстанції через хворобу, він знаходився у тяжкому стані, знаходився на лікуванні у лікарні. В справі немає жодного документа, довідки, підтверджуючих, коли саме знаходився ОСОБА_1 у лікарні. З матеріалів справи вбачається, що заявник звертався до Краснолуцького міського суду Луганської області з заявою про повернення доказів по справі 10 травня 2006 року, на конверті вказана домашня адреса заявника, де він мешкає, тобто він мав можливість оскаржити дану ухвалу суду.
Зазначені обставини свідчать, що строк ОСОБА_1 пропустив без поважних причин.
Керуючись ст.ст. 73. 294 ЦПК України, судова колегія
УХВАЛИЛА:
Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Краснолуцького міського суду Луганської області від 27 квітня 2006 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв"язку з ново виявленими обставинами.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краснолуцького міського суду Луганської області від 27 квітня 2006 року залишити без розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.