Справа № 22ц-2242/ 06                                    Головуючий:       Головіна Т.М.

Категорія: 12                                                     Доповідач:         Фарятьєв C.O.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 жовтня 2006 року   Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі: головуючого: Фарятьєва C.O.; суддів: Медведєва A.M., Заіки В.В при секретарі: Харитоновій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського районного суду м. Луганська від 03 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на квартиру, і по зустрічному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл майна, визнання права власності на 1/2 частину квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Артемівського районного суду м. Луганська від 03 травня 2006 року позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на квартиру, і зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл майна, визнання права власності на 1/2 частину квартири, залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та зобов'язати суд відновити провадження по справі, оскільки вважає її необгрунтованою та такою, що ухвалена з порушенням норм процесуального права.

Вислухавши позивача, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4     про     визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на квартиру і зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна, визнання права власності   на   1/2  частину квартири   бе розгляду, суд   в   своїй ухвалі посилався   на   те,   що сторони   03.03.2006р 17.03.2006р., 06.04.2006р. і  03.05.2006р. не з'явились у судове засідання, про місце   та   час розгляду справи повідомлені належним чином,   про   причини неявки суд не   повідомили, заяви   про   розгляд справи   за  їх  відсутності   не надіслали.

Однак такий висновок суду є необгрунтованим, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про вручення сторонам повідомлень про день та час слухання справи.

Тому посилання суду на ст.207 ч.1 п.З ЦПК України судова колегія вважає безпідставним, в зв'язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню, а справа поверненню у той же суд для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, ст.307 ч.2 п.4, ст.312 п.З, ст.ст.313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Артемівського районного суду м. Луганська від 03 травня 2006 року скасувати, а справу повернути до того ж суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності негайно але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців після її проголошення.