Головуючий суду 1 інстанції - Рудська С.М.
Доповідач - Оробцова Р.І.
Справа № 2-3580/12
Провадження № 22ц/782/576/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі :
головуючого: Оробцової Р.І.
суддів: Карташова О.Ю., Дронської І.О.
при секретарі : Скоробогатовій Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3
на рішення Жовтневого районного суд м. Луганська 10 січня 2013 року
за позовом ПАТ «Луганськгаз» в особі філії Луганське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за газ, -
ВСТАНОВИЛА :
У січні 2012 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, на обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідач з метою задоволення комунально-побутових потреб є споживачами природного газу на підставі договору № НОМЕР_1 від 10.10.2008 року, проте плату за спожитий газ у встановленому порядку не вносить. Відповідач періодично вносила оплату за спожитий газ, тому договір про надання послуг є фактично укладеним з 1998 року. Внаслідок несплати за спожиті послуги у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за період з 01.12.1998 року по 19.12.2012 року в розмірі 14333 грн. 37 коп. Відповідач попереджалася про необхідність сплати заборгованості, але до теперішнього часті борг за спожитий газ не сплатила. Просив стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в сумі 14333,37 грн., сплачений судовий збір в сумі 214,60 грн.
Оскаржуваним рішенням суду першої інстанції позовні вимоги ПАТ «Луганськгаз» в особі філії Луганське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Луганськгаз» в особі філії Луганське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства (рахунок № 2603630110150 код 03340624 МФО 304665 в філії ЛОУ AT «Ощадбанк») суму заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 14333 (чотирнадцять тисяч триста тридцять три) грн. 37 коп., стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Луганськгаз» в особі філії Луганське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства (код 03340624 р/р 26006154913001 МФО 380764 в ПАТ «КБ «Надра»м. Київ, центр) судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн.. 60 коп.
В апеляційній скарзі апелянт вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, судом не були прийняті до уваги доводи представника відповідача про відсутність в позові будь - яких розрахунків заборгованості, судом дана одностороння оцінка наданих по справі доказів, не вірно застосовані норми матеріального та процесуального права, які регулюють питання договірних відносин, встановлення відповідальності боржника та строку позовної давності, що привело до постановлення незаконного рішення, а тому просить рішення Жовтневого районного суд м. Луганська 10 січня 2013 року скасувати, постановити нове рішення, яким в позові ПАТ «Луганськгаз» в особі філії Луганське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства відмовити за необґрунтованістю, відстрочити сплату судового збору до початку розгляду апеляційної скарги.
Вислухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, коли суд виконав всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
З матеріалів справи вбачається, що встановлені судом обставини у повному обсязі відповідають матеріалам справи, оскільки судом встановлено, що відповідач є споживачем природного газу, який надається позивачем, на її ім'я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на підставі договору про надання населенню послуг з газопостачання від 10.10.2008 року (а.с. 15-16).
Відповідач оплату за спожитий природній газ здійснює не в повному обсязі, внаслідок чого у неї перед позивачем за період з 01.12.1998 року по 01.01.2012 року (а.с. 10-14) виникла заборгованість, яка станом на 01.12.2012 року в сумі складає 14333,37 гривень (а.с. 48).
Згідно із статтею 161 ЦК України (в редакції 1963 року) зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в встановлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Представником відповідача не надана належних та припустимих доказів на підтвердження його заперечень, а тому суд їх до уваги не прийняв.
Відповідно до ст.. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Представником відповідача не оспорюється те, що до будинку відповідача, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. КІМ, 149 надавалися послуги з газопостачання до 10.10.2008 року, тобто до укладення договору про надання послуг з позивачем, тому місцевий суд зробив висновок, що між сторонами склалися фактичні договірні відносини. Крім того, представником відповідача до матеріалів справи долучено квитанції про внесення плати за послуги з газопостачання без зазначення періоду за який зазначена плата вносилася, тому його доводи щодо застосування строку позовної давності є безпідставними. Суд першої інстанції розцінив дії відповідача щодо оплати послуг з газопостачання вчиненням дії, що свідчить про визнання ОСОБА_3 свого боргу.
Судом першої інстанції дана обґрунтована оцінка встановленим обставинам і доказам по справі, оскільки встановлено, що позивачка протягом спірного періоду сплачувала послуги з газопостачання, але не в повному обсязі, заборгованість переходила з періоду на інший період в який погашались борги попередніх періодів, суд прийшов до правильних висновків про те, що ці обставини свідчать про визнання відповідачкою свого боргу.
Доводи в апеляційній скарзі не можуть бути прийняті, як такі, що вказують на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на викладене, доводи апелянта про незаконність та необґрунтованість рішення суду слід вважати такими, що не заслуговують на увагу.
Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Рішення суду відповідає вимогам закону, порушень процесуального законодавства при розгляді справи та прийнятті рішення не встановлено, тому підстав для скасування рішення колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Жовтневого районного суд м. Луганська 10 січня 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий :
Судді :