Справа № 22ц -3114/06                                              Головуючий: Парінов А.Б.

Категорія: 33                                                              Доповідач: Фарятьєв   C.O.

УХВАЛА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18 жовтня 2006 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: Фарятьєва С.О.

суддів: Медведєва A.M., Яресько А.В.

при секретарі: Харитоновій О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луганську заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 11 серпня 2006р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та МКП „БТІ" про визнання права власності на земельну ділянку, перерозподіл частки співвласників будівлі, виділ частки позивача в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою, зобов'язання МКП „БТІ" надати сторонам правовстановлюючі документи,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 26 липня 2006 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху і йому був наданий строк до 10 серпня 2006 року для усунення її недоліків.

Оскаржуваною ухвалою судді від 11 серпня 2006року позовна заява була повернута ОСОБА_1 як неподана, оскільки він не виконав попередню ухвалу судді у повному обсязі.

На цю ухвалу заявником була подана апеляційна скарга, але з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Тому він у своїй заяві просить поновити йому цей строк, посилаючись на те, що пропущено його було з поважних причин.

Вислухавши доповідача і розглянувши вказану заяву, судова колегія вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.З ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених законом, залишаються без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді Кам'янобрідського районного суду м. Луганська датована 11 серпня 2006 року, відбиток печатки пошти на конверті датований 18 серпня 2006 року, а з заявою про апеляційне оскарження і з самою апеляційною скаргою на цю ухвалу, а також з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали він звернувся до суду 25 серпня 2006р., тобто з пропуском 5-ти денного строку, передбаченого ч. 2 ст.294 ЦПК України. Посилання ОСОБА_1 на те, що копію зазначеної ухвали він отримав 21 серпня 2006р. судова колегія до уваги не приймає, оскільки доказів про це він суду не надав.

За таких обставин судова колегія вважає, що причини пропуску ОСОБА_1 строку апеляційного оскарження є неповажними, а тому у його поновленні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.72,294 ГПК України, судова колегія, -

УХВАЛ ИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали судді Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 11 серпня 2006 року за його позовом до ОСОБА_2 та МКП „БТІ" про визнання права власності на земельну ділянку, перерозподіл частки співвласників будівлі, виділ частки позивача в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою, зобов'язання МКП „БТІ" надати сторонам право встановлюючи документи.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного суду України.