Справа №22ц-2675                                       Головуючий 1-й інстанції: Симоненко В.І.

Категорія:                                                                                  Доповідач: БорисовЄ.А.

УХВАЛА Іменем України і 7 жовтня 2006 року   Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого: Борисова Є. А.

суддів: Коротенко Є.В., Яресько А.В.

при секретарі: Годуновій К.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Луганську апеляційну скаргу Державного підприємства «Обласна дирекція «Луганськвуглереструктуризація» на ухвалу Перевальського районного суду Луганської області від 17 липня 2006 року про заміну сторони у виконавчому провадженні

встановила:

Рішенням Перевальського районного суду Луганської області від 23 жовтня 2003 року з державного підприємства «шахта Україна» на користь ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість по заробітній платі в сумі 9674 грн. 19 коп., а також витрати по держмиту, витрати на оплату правової допомоги в загальній сумі 280 гн.83 коп.

Ухвалою Перевальського районного суду Луганської області від 17 липня 2006 року проведено заміну сторони в виконавчому провадженні про стягнення заборгованості на користь ОСОБА_1, а саме заміну боржника - ДП «шахта «Україна» на ДП «Обласна дирекція «Луганськвуглереструктуризація».

В апеляційній скарзі ДП «Обласна дирекція «Луганськвуглереструктуризація». ставиться питання про скасування ухвали від 17 липня 2006 року з мотивів порушення місцевим судом норм матеріального і процесуального права та постановления нової ухвали про відмову в задоволенні вимог ОСОБА_1.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали Перевальського районного суду, колегія суддів приходить до наступного.

Статтею 378 ЦПК України передбачено, що питання про заміну сторони виконавчого провадження вирішується в судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Судом першої інстанції порушено вказаний порядок, ухвала про заміну сторони в виконавчому провадженні постановлена судом без залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи ДП «Обласна дирекція «Луганськвуглереструктуризація» , яке не було повідомлене про розгляд питання про заміну сторони у виконавчому провадженні і, крім того суд помилково застосував ст. 33 ЦПК України , якою регламентується порядок заміни неналежного відповідача під час розгляду справи по суті. За таких обставин ухвала підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304,312,313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила: Апеляційну скаргу Державного підприємства «Обласна дирекція «Луганськвуглереструктуризація» на ухвалу Перевальського районного суду Луганської області від 17 липня 2006 року задовольнити частково.

Ухвалу Перевальського районного суду Луганської області від 17 липня 2006 року про заміну сторони в виконавчому провадженні скасувати.

Справу повернути до того ж суду для вирішення питання щодо можливості заміни сторони в виконавчому провадженні

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців з моменту її проголошення.