Справа №22а-917/06                                Головуючий 1 -й інстанції: Селезньова Т.В.

Категорія                                                                                      Доповідач: БорисовЄ.А.

УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2006 року   Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого: Борисова Є.А.

суддів: Коротенко Є.В., Яресько А.В.

при секретарі: Годуновій К.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Луганську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського районного суду Луганської області від 22 травня 2006 року про відмову в відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» про визнання переводу боргу протиправним та виключення боргу з особистого рахунку.

встановила:

Ухвалою Артемівського районного суду м. Луганська від 22.05.2006 року було відмовлено в відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» про визнання переводу боргу протиправним та виключення боргу з особистого рахунку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вищезазначену ухвалу скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду першої інстанції, посилаючись на те, що при постановленні оскаржуваної ухвали судом порушені норми процесуального і матеріального права.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу.

Представник ЛМКП «Теплокомуненерго» в судове засідання не з»явився, про дату і час розгляду справи ЛМКП «Теплокомуненерго» було сповіщене належним чином.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія судців вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб»єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє в відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається, ЛМКП не є суб'єктом публічної влади і не є суб'єктом публічного управління, а тому не може бути суб'єктом публічно-правового спору, який підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства. В даному випадку має місце цивільно -правовий спір, що підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства і тому висновок суду першої інстанції про необхідність відмови в відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ЛМКП «Теплокомуненерго» про визнання переводу боргу протиправним та виключення боргу з особистого рахунку є правильним.

Керуючись ет.ст.196, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Артемівського районного суду м. Луганська від 22 травня 2006 року про відмову в відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» про визнання переводу боргу протиправним та виключення боргу з особистого рахунку залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі одного місяця з моменту її проголошення.