Справа № 22ц-2610/2006                                               Головуючий в 1 інстанції: Філіпенко Л.П..

Категорія                                                                       Доповідач: Борисов Є.А.

УХВАЛА   Іменем України

17 жовтня 2006 року                          Судова колегія судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Борисова Є.А.

суддів- Яресько А.В., Коротенко Є.В.

при секретарі - Годуновій К.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Ровенькиантрацит» на рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 6 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ровенькиантрацит», Державної холдінгової компанії «Луганськвуглеремонт» про забезпечення пільговим вугіллям за 2005 рік та наступні роки.

встанови л а:

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги ОСОБА_1 про забезпечення пільговим вугіллям за 2005 рік і наступні роки задоволені частково, а саме стягнуто з ДП «Ровенькиантрацит» на користь ОСОБА_1 11,8 тон вугілля на побутові потреби за 2005 і 2006 роки. У частині стягнення з ДП «Ровенькиантрацит» вугілля на наступні роки позовні вимоги були залишені без задоволення за їх необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ДП «Ровенькиантрацит» вважає рішення суду незаконним, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального права, тому просить його скасувати, і постановити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позовних вимог до ДП «Ровенькиантрацит» про забезпечення пільговим вугіллям за 2005 рік і наступні роки за їх необґрунтованістю і стягнути заборгованість з пільгового вугілля з ДХК « Луганськвуглеремонт» , як з належного відповідача.

В судовому засіданні представник ДП «Ровенькиантрацит» підтримала апеляційну скаргу.

Позивач ОСОБА_1, а також представник ДХК «Луганськвуглеремонт» апеляційну скаргу не визнали, просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про забезпечення вугіллям до ДП «Ровенькиантрацит», а в ході розгляду справи по суті судом першої інстанції до участі в справі в якості співвідповідача було залучено ДХК «Луганськвуглеремонт».

Рішення ж ухвалене тільки стосовно одного з відповідачів - ДП «Ровенькиантрацит», а відносно залученого до участі у справі в якості співвідповідача ДХК « Луганськвуглеремонт» рішення не ухвалене.

В матеріалах справи відсутні будь-які заяви позивача про те, що він відмовляється від своїх позовних вимог до ДХК «Луганськвуглеремонт» і ця відмова від позову судом прийнята. Також відсутні відомості про те, що позивачем було заявлене клопотання про визнання в якості належного відповідача тільки ДП «Ровенькиантрацит» і що це клопотання було судом задоволено.

Відповідно до ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення.

Оскільки по даній справі судом першої інстанції не були розглянуті позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної холдінгової компанії « Луганськвуглеремонт» про забезпечення пільговим вугіллям за 2005 рік та наступні роки і цей недолік не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення суду першої інстанції, апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню, а рішення Антрацитівськогом міськрайонного суду Луганської області від 06.07.2006 року -скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

При скасуванні рішення з вказаних підстав оцінка інших доводів апеляційної скарги є, на думку судової колегії, передчасною, оскільки вони можуть бути предметом обговорення при новому розгляді справи.

Керуючись ст..ст.З03,307,311,313-315 ЦПК України судова колегія,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Ровенькиантрацит» задовольнити частково.

Рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 6 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ровенькиантрацит», Державної холдінгової компанії «Луганськвуглеремонт» про забезпечення пільговим вугіллям за 2005 рік та наступні роки , скасувати, справу надіслати на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України в двомісячний строк з моменту її проголошення.