Справа № 1-660/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2013 року Євпаторійський міський суд АР Крим у складі:

головуючого судді Дудник А.С.

при секретарі Карпенко І.Ф.

за участю прокурора Іванюк Т.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії заяву ОСОБА_1 про поновлення строку касаційного оскарження вироку Євпаторійського міського суду АР Крим від 07.12.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Євпаторійського міського суду АР Крим із заявою про поновлення строку касаційного оскарження вироку Євпаторійського міського суду АР Крим від 07.12.2011 року, який був ним пропущений через його незнання положень КПК України.

Вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, суд дійшов думки, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з наступного.

Вироком Євпаторійського міського суду АР Крим від 07.12.2011 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою колегії судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду АР Крим від 14.02.2012 року зазначений вище вирок Євпаторійського міського суду АР Крим від 07.12.2011 року змінено в порядку ст. 365 КПК України, виключено з вступної частини вироку вказівку суду про судимості засудженого від 09.09.1994 року та 20.11.1995 року. В решті частині вирок суду залишено без змін та він набрав законної сили 14.02.2012 року.

Копія ухвали Апеляційного суду АР Крим від 14.02.2012 року була отримана засудженим ОСОБА_1 21.02.2012 року, про що свідчить його розписка, яка мається в матеріалах справи.

В силу ч. 2 ст. 386 КПК України (в редакції 1960 року) строк для подачі касаційної скарги встановлений у три місяці з моменту набрання вироком законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 90 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи постановою судді.

В своїй заяві засуджений ОСОБА_1 зазначає, що пропустив строк касаційного оскарження вироку Євпаторійського міського суду АР Крим від 07.12.2011 року у зв'язку з незнанням положень Кримінально-процесуального кодексу України.

Однак суд не може визнати зазначену причину поважною, оскільки не погодившись з вироком Євпаторійського міського суду АР Крим від 07.12.2011 року, засуджений ОСОБА_1 у встановлені законом строки оскаржив його до Апеляційного суду АР Крим. Копію ухвали Апеляційного суду АР Крим від 14.02.2012 року, якою його апеляцію залишено без задоволення, він отримав 21.02.2012 року, але подавати касаційну скаргу на зазначений вище вирок суду вирішив лише через рік. Жодних заяв про роз'яснення строку касаційного оскарження вироку суду, від засудженого ОСОБА_1 не надходило, а отже у суду не виникає сумніву, що протягом року засуджений не мав наміру його оскаржувати.

Таким чином, оскільки вирок Євпаторійського міського суду АР Крим від 07.12.2011 року набрав законної сили 14.02.2012 року, встановлений законом строк на його касаційне оскарження сплинув, а також враховуючи, що засудженим ОСОБА_1 не наведено поважних причин пропуску цього строку, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку касаційного оскарження вироку Євпаторійського міського суду АР Крим від 07.12.2011 року слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 90, 386 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку касаційного оскарження вироку Євпаторійського міського суду АР Крим від 07.12.2011 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд АР Крим протягом 15 днів.

Суддя: А.С. Дудник