№ справа:0112/4792/12Головуючий суду першої інстанції:Халдєєва О.В.

№ провадження:11/190/702/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Євдокимова В. В.

__________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2013 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіЯзєва С.О.

СуддівЄвдокимової В.В., Дорошенко Т.І.

За участю прокурораБородіної І.Т.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за апеляцією заявника ОСОБА_6 на постанову Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 02.11.2012 р. про закриття кримінальної справи по факту викрадення книги обліку нотаріальних дій в Іллінській сільській Раді Красноперекопського району АР Крим у зв'язку із закінченням строків давності.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно постанові суду, 26.10.2012 р. слідчий СВ Красноперекопського МВ ГУ МВС України в АР Крим Гелич Д.М., розглянувши матеріали кримінальної справи за фактом викрадення книги обліку нотаріальних дій в Іллінській сільській Раді Красноперекопського району АР Крим, порушеної за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, за згодою Красноперекопського міжрайонного прокурора Щербакова Ю.В., звернувся до суду з постановою для вирішення питання про закриття кримінальної справи в порядку ст. 11 - 1 КПК України, у зв'язку з тим, що протягом п'яти років не встановлена особа, яка вчинила даний злочин.

Під час попереднього розгляду справи суд першої інстанції провадження по справі закрив у зв'язку із закінченням строків давності.

Підставою для такого вирішення суд першої інстанції вказав те, що з часу порушення кримінальної справи за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України минуло п'ять років і по даному факту не встановлена особа, яка вчинила злочин, тому кримінальна справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків давності.

В апеляції заявник ОСОБА_6 просить постанову суду першої інстанції скасувати у зв'язку з порушенням її прав під час досудового слідства, оскільки відповідно до вимог закону вона не була визнана потерпілою по даній кримінальній справі як заінтересована особа.

Крім того, заявник звертає увагу на ту обставину, що суд першої інстанції необґрунтовано послався при закритті кримінальної справи на норму ст. 11 - 1 КПК України, оскільки вона регулює закриття справи щодо конкретної особи.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6, справу повернути на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляції, колегія судів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 367 КПК України підставою для скасування постанови суду при розгляді справи в апеляційному суді є неправильне застосування кримінального закону.

Згідно зі ст. 371 КПК України, неправильне застосування кримінального закону полягає в неправильному застосуванні норм як Особливої, так і Загальної частини Кримінального кодексу, у тому числі неправильне застосування норм, що визначають строки давності.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою заступника Красноперекопського міжрайонного прокурора Павлика А.В. від 12.12.2006 р. була порушена кримінальна справа по факту викрадення книги обліку нотаріальних дій в Іллінській сільській Раді Красноперекопського району АР Крим, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України (а.с. 2).

Під час досудового слідства особу, винну у вчиненні зазначеного злочину, встановлено не було.

Досудове слідство неодноразово з 2006 р. зупинялося у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин.

24.09.2012 р., слідчим за згодою прокурора направлена до суду першої інстанції постанова для вирішення питання про закриття кримінальної справи в порядку ст. 11 - 1 КПК України (а.с. 200).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 49 КК України питання про звільнення від кримінальної відповідальності може вирішуватися тільки щодо конкретної особи. Якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду, перебіг давності зупиняється і відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. Звільнення такої особи від кримінальної відповідальності може мати місце лише тоді, коли з часу вчинення злочину минуло 15 років.

За змістом ст. 11 - 1 КПК України, якщо під час дізнання та досудового слідства не встановлено особу, яка вчинила злочин, питання про закриття справи може вирішуватися тільки після закінчення строку, визнаного в ч.2 ст. 49 КК України.

Зазначені норми закону суд першої інстанції не врахував, що потягло неправильне застосування кримінального закону, оскільки особу, яка вчинила злочин, не встановлено і 15 - річний строк із дня вчинення не минув.

З урахуванням зазначеного постанову винесену за таких обставин неможна вважати законною, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 365 - 367 КПК України (1960 р.), п. 15 Розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію заявника ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Постанову Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 2 листопада 2012 р. про закриття кримінальної справи по факту викрадення книги обліку нотаріальних дій в Іллінській сільській Раді Красноперекопського району АР Крим у зв'язку із закінченням строку давності - скасувати.

Кримінальну справу повернути на новий судовий розгляд до того ж суду зі стадії попереднього розгляду справи.

Судді

Язєв С.О. Євдокимова В.В. Дорошенко Т.І.

- 3 -