АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у кримінальних справах у складі:

Головуючого, суддіБоголюбської Л.Б.

суддів Оспова Л.О., Бєлан Н.О.

за участю прокурора Глиняного С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду від 27 листопада 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року скарга ОСОБА_1 на постанову ДІМ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві Івасюка О.П. від 27 серпня 2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 129, 296, 398 КК України в порядку ст.ст. 303, 304, 306 КПК України визнана такою, що не підлягає розгляду і прийнято рішення про повернення скарги скаржнику.

Суд своє рішення, мотивував тим, що набрав чинності новий Кримінальний процесуальний кодекс України, а скаржник у своїх доводах посилається на норми КПК 1960 року. Крім того, ОСОБА_1 не долучив до скарги належно завіреної копії постанови ДІМ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві, що позбавило суд можливості перевірити викладені у скарзі обставини та відповідність вимог скаржника фактичним обставинам справи.

В апеляції ОСОБА_1 просить постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2012 року скасувати, а матеріали справи повернути на новий судовий розгляд у той же суд. Своє прохання скаржник обґрунтовує тим, що його апеляція відповідає нормам кримінально-процесуального закону, до матеріалів скарги ним була додана копія постанови слідчого ДІМ Дніпровського РУ ГУ МВС України, а постанова суду прийнята з порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти апеляції ОСОБА_1 та просив відмовити у її задоволенні, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів уважає, що апеляція ОСОБА_1, підлягає задоволенню з таких підстав.

Як убачається з матеріалів, 27 серпня 2012 року ДІМ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві Івасюком О.П. були розглянуті матеріали за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_4 злочинів по відношенню до самого скаржника та до його сестри ОСОБА_5, племінника ОСОБА_3, дружини останнього ОСОБА_6, та прийнято рішення про відмову у порушенні кримінальної справи за ст. ст. 129, 296, 398 КК України, через відсутність ознак складу цих злочинів у діях ОСОБА_4

Отримавши вказану постанову, ОСОБА_1 22 листопада 2012 року у порядку КПК 1960 року подав до Дніпровського районного суду м. Києва скаргу, у якій, не погоджуючись з прийнятим рішенням ІвасюкаО.П., просить постанову від 27 серпня 2012 року скасувати, як таку, що винесена без всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, відповідно до ст. 22 КПК України 1960 року.

20 листопада 2012 року набрав чинності Кримінальний процесуальний кодекс, прийнятий Верховною Радою України 13 квітня 2012 року. З огляду на положення п. 7 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, якщо до суду першої інстанції 20 листопада 2012 року або пізніше надійшла скарга на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи з дотриманням строку оскарження, передбаченого КПК 1960 року, то суд має розглянути відповідну скаргу, керуючись положення КПК 1960 року.

Як зазначає скаржник, копію постанови про відмову у порушення кримінальної справи він отримав 19 листопада 2012 року. Згідно із реєстраційним штампом, ОСОБА_1 подав скаргу до суду першої інстанції у строк, передбачений ст. 236-1 КПК України, 1960 року - протягом семи діб з дня одержання копії постанови.

Цих даних суд першої інстанції, приймаючи рішення про визнання скарги такою, що не підлягає розгляду та повернення скаржнику, не врахував, а тому прийняв незаконне та необґрунтоване рішення, оскільки застосував норми процесуального закону, який не підлягав застосуванню.

З огляду на викладене, колегія суддів уважає обґрунтованими апеляційні вимоги ОСОБА_1 та уважає необхідним їх задовольнити, постанову судді від 27 листопада 2012 року скасувати, а матеріали повернути у той же суд на новий судовий розгляд в порядку, передбаченому ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України 1960 року.

Керуючись положеннями п. 15, розділу ХІ «перехідні положення» КПК України 2012 рокуст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2012 року про визнання такою, що не підлягає розгляду та повернення скарги ОСОБА_1 на постанову ДІМ Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві Івасюка О.П. від 27 серпня 2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 129, 296, 398 КК України, скасувати та матеріали повернути на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

СУДДІ:

________________ ________________ ________________

Боголюбська Л.Б. ОсіповаЛ.О. Бєлан Н.О.

Справа № 10/796/356/2013 Категорія КПК: 236-2

Головуючий у першій інстанції Дзюба О.А.

Доповідач Боголюбська Л.Б.