Головуючий суду 1 інстанції - Бондаренко Л.І.
Доповідач - Оробцова Р.І.
Справа № 1232/84/12
Провадження № 22ц/782/1649/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого: Оробцової Р.І.
суддів: Карташова О.Ю., Дронської І.О.
при секретарі: Скоробогатовій Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Троїцького району
на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 13 березня 2013 року
за заявою прокурора Троїцького району в інтересах недієздатної ОСОБА_2, опікун якої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування рішення Троїцького районного суду від 20.06.2005 року про визнання за ОСОБА_4 права власності на домоволодіння з надвірними будівлями АДРЕСА_1, яке належало ОСОБА_2
ВСТАНОВИЛА :
Оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції заяву прокурора Троїцького району в інтересах недієздатної ОСОБА_2, опікун якої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування рішення Троїцького районного суду від 20.06.2005 року про визнання за ОСОБА_4 права власності на домоволодіння з надвірними будівлями АДРЕСА_1, яке належало ОСОБА_2 - залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі апелянт вважає, що зазначена вище ухвала винесена незаконно та необґрунтовано, судом при розгляді заяви прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами неправильно застосовано норму ч. 1 ст. 362 ЦПК України, п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 20.12.2011р. №4176-\/І «Про внесення змін до деяких законів України», незаконно прийнято рішення про відмову у задоволенні заяви прокурора про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у зв'язку з порушенням вимог ч. 1 ст. 362 ЦПК України, а тому скасувати ухвалу місцевого суду від 11.03.2013 року про залишення без задоволення заяви прокурора Троїцького району у зв'язку з нововиявленими обставинами за заявою прокурора Троїцького району в інтересах недієздатної ОСОБА_2 про визнання недійсним, постановити нову ухвалу про скасування рішення Троїцького районного суду від 20.06.2005 року про визнання за ОСОБА_4 права власності на домоволодіння з надвірними будівлями АДРЕСА_1, яке належало ОСОБА_2
Вислухавши доповідь судді, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Троїцького районного суду від 20.06.2005 року за ОСОБА_4 було визнано право власності на домоволодіння з надвірними будівлями АДРЕСА_1, яке належало ОСОБА_2 (а.с. 4).
Рішенням Троїцького районного суду від 29.11.2011 року ОСОБА_2 визнана недієздатною (а.с. 5).
Згідно висновку амбулаторної комісійної одноособової судово-психіатричної експертизи № 647 від 12.10.2011 року ОСОБА_2 страждає природженим розумовим недорозвиненням у формі помірної розумової відсталості, що позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує у встановленні опіки (а.с. 7-8).
Рішенням Троїцького районного суду від 23.01.2012 року над ОСОБА_2 встановлено опіку та призначено її опікуном ОСОБА_3 (а.с. 6).
Ст. 361 ЦПК України передбачає, що рішення суду, яким закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, може бути переглянуто у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Згідно ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.
Відповідно до п.1 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України 20.12.2011 року № 4176-УІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення судочинства» заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої відповідно пунктом 1 частини другої статті361 ЦПК України, можуть бути подані протягом трьох місяців з дня набрання чинності Законом.
У відповідності до ст. 365 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишити заяву без задоволення.
В зв'язку з тим, що заяву про скасування рішення Троїцького районного суду від 20.06.2005 року про визнання за ОСОБА_4 права власності на домоволодіння з надвірними будівлями АДРЕСА_1, яке належало ОСОБА_2 подано з порушенням строку, тому суд залишив її без задоволення.
Однак судова колегія апеляційної інстанції з зазначеним висновком суду першої інстанції не може погодитися зважаючи на наступне.
В п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 20.12.2011р. № 4176 - VI «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства», зазначено щодо судових рішень у цивільних, господарських та адміністративних справах, з моменту набрання законної сили якими до дня набрання чинності цим Законом включно пройшло три або більше років, заяви про їх перегляд за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої відповідно пунктом 1 частини другої статті 361 Цивільного процесуального кодексу України можуть бути подані протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим Законом.
Відповідно ч. 1 ІІ. Прикінцевих та перехідних положень цього ж закону, він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.
Закон був опублікований у офіційному виданні «Голос України» № 6 від 14.01.2012, відповідно - набув законної сили 15.01.2012 року.
Заяву про перегляд рішенням Троїцького районного суду від 20.06.2005 року прокурором Троїцького району подано 16.03.2012 року, згідно зі штампом про одержання заяви \а.с. 1\. А тому заява з підстав передбачених ч. 1 ст. 361 ЦПК України подана у межах строку на оскарження, що передбачено Перехідними положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства»
За таких обставин апеляційна скарга в частині скасування оскаржуваної ухвали підлягає задоволені, а клопотання про скасування рішення місцевого суду за ново виявленими обставинами не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.. 363 ЦПК України, рішення, ухвала чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з ново виявленими обставинами судом, яких ухвалив рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 311 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що и було виявлено під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 307, 311, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Троїцького району задовольнити частково.
Ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 13 березня 2013 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції повернути на новий розгляд.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: