Дело №1-987/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 сентября 2007 года Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области

в составе:   председательствующего - судьи Борисовой Н.А.

при секретаре                                           - Снегульской В.Н.

с участием прокурора                               - Сидоренко И.В.

потерпевших:                                                ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3,  ОСОБА_4 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никополе дело по обвинению

ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  гр-на Украины,  уроженца и жителя г. Никополя украинца,  образование среднее специальное,  холостого,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,  ранее судимого: 18.01.2007г. Никопольским горрайонным судом по  ст.   ст.  186 ч.2, 190 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы,   ст.  ст.  75, 76 УК Украины - 2 года,  в совершении преступлений,  предусмотренных  ст.  190 ч.2, 186 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

 02 апреля 2007 года примерно в 01 час,  с целью открытого похищения чужого имущества,  подсудимый ОСОБА_5,  в районе магазина «Свит»,  расположенного по пр. Трубников,  27 в г. Никополе,  увидев ранее незнакомую ОСОБА_3,  умышленно сзади толкнул её в спину,  причинив физическую боль,  отчего ОСОБА_3 упала,  т.е. применил насилие неопасное для жизни и здоровья потерпевшей,  чем подавил возможное сопротивление со стороны потерпевшей. Затем,  ОСОБА_5 повторно,  открыто,  умышленно похитил,  вырвав у неё из рук,  женскую сумочку стоимостью 55 грн.,  в которой находились: мобильный телефон «Самсунг С-200»,  с симкартой стоимостью 670 грн.,  фотоаппарат «Олимпус TRIP» в чехле стоимостью 165 грн.,  женский кошелёк стоимостью 28 грн.,  деньги в сумме 30грн.,  расчёска стоимостью 2 грн,  принадлежащие ОСОБА_3,  причинив ей материальный ущерб на общую сумму 950грн.

08 мая 2007 года,  подсудимый ОСОБА_5 примерно в 20 часов 30 минут,  с целью похищения чужого имущества,  в районе дома № 28 по ул. Станиславского,  в г. Никополе,  Днепропетровской области,  нанёс удар кулаком в лицо гр. ОСОБА_2 ,  причинив ему сильную физическую боль,  т.е. применил насилие неопасное для жизни и здоровья потерпевшего. После чего умышленно,  открыто,  повторно похитил мобильный телефон «Нокиа-3250» с симкартой стоимостью 1724 грн.,  принадлежащий гр. ОСОБА_1,  чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным телефоном скрылся.

Кроме того,  подсудимый ОСОБА_5 в конце апреля 2007 года примерно в 22 часа,  находясь в зале игровых автоматов «Арбат» по ул.И.Богуна,  в г. Никополе,  с целью завладения чужим имуществом,  путём обмана и злоупотребления доверием гр. ОСОБА_4,  повторно,  умышленно,  под предлогом позвонить завладел мобильным телефоном «Сименс - С65» стоимостью 650 грн.,  причинив ущерб ОСОБА_4 на указанную сумму.

Не имея   намерения   вернуть телефон,  в тот же день   продал   его,  деньги потратил на собственные нужды.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вину признал полностью и пояснил,  что 02.04.2007 года около полуночи,  он проходил в районе площади Независимости,  увидел незнакомую молодую девушку,  которая находилась в нетрезвом состоянии,  подбежал к ней сзади и выхватил сумочку из рук. В сумочке находился телефон,  фотоаппарат,  которые он впоследствии продал,  деньги в сумме примерно 30 грн.,  кошелёк и другое содержимое сумки выбросил. Признаёт указанную потерпевшей сумму ущерб и готов её возместить. 08.05.2007 года он шёл в районе ул. Станиславского,  увидел парня,  который шёл,  слушал музыку,  подошёл и забрал у него телефон. Утверждает,  что не бил потерпевшего ОСОБА_2 Гражданский иск,  заявленный потерпевшей ОСОБА_1 на сумму 1724 грн. признаёт в полном объёме также признаёт иск потерпевшего ОСОБА_2  о возмещении морального вреда в сумме 1000 грн. Примерно в конце апреля 2007 года он находился в зале игровых автоматов,  что по ул. И.Богуна,  в г. Никополе. Подошёл к малознакомому парню,  потерпевшему,  и попросил телефон позвонить. Взяв телефон вышел звонить из помещения,  но заметив,  что потерпевший не наблюдает за ним,  взял телефон и ушёл. Впоследствии телефон продал,  а деньги истратил в игровых автоматах. В содеянном раскаивается и просит строго не наказывать.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей,  допрошенных в судебном заседании.

Так,  потерпевшая ОСОБА_3 суду пояснила,  что ночью 1 апреля она возвращалась домой из кафе «Фламинго»,  находилась в состоянии алкогольного опьянения,  но контролировала свои действия и помнит,  всё,  что с ней произошло. В районе магазина «Стиль» к ней подбежали и толкнули со спины в плечо. От толчка она упала,  из рук вырвали женскую сумочку,  в которой находились фотоаппарат,  мобильный телефон,  кошелёк в которым было примерно 30 грн.,  др. имущество,  стоимость которого она в целом оценивает в 950 грн. и просит взыскать с виновного лица. Кто совершил данное преступление ей неизвестно,  т.к. она не видела нападавшего,  поэтому сама в милицию не обращалась. ОСОБА_5 сам признался в совершении преступления в отношении него.

Потерпевшая ОСОБА_1 суду пояснила,  что 08.05.2007 года со слов сына она узнала,  что у него похитили мобильный телефон «Нокиа 3250»,  который приобретала она лично в кредит. При похищении мобильного телефона грабитель выронил паспорт поэтому она с сыном сразу же обратились в милицию с заявлением.  Причинённый лично ей ущерб оценивает в 1724 грн,  которые просит взыскать с подсудимого.

Потерпевший ОСОБА_2  суду пояснил,  что 08.05.2007 года в обеденное время возвращался с занятий по ул. Станиславского в г. Никополе. Утверждает,  что к нему подошёл именно подсудимый ОСОБА_5,  который неожиданно для него ударил его кулаком в лицо,  выхватил из рук телефон и стал убегать. Он побежал следом за ним,  но не смог догнать. При этом у ОСОБА_5,  когда он убегал,  выпал паспорт на его имя,  а у него в руках осталась крышка от мобильного телефона с гарнитурой,  т.к. во время ограбления он слушал музыку в наушниках. Полагает,  что ему причинён моральный вред,  поскольку он длительное время не выходил сам на улицу,  переживал похищение мобильного телефона,  т.к. лишён общения с друзьями,  а новый телефон мама не в состоянии ему приобрести,  поэтому просит взыскать с подсудимого в счёт возмещения морального вреда 1 тыс.  грн.

Потерпевший ОСОБА_4 пояснил,  что примерно в конце апреля 2007 года в зале игровых автоматов к нему подошёл ОСОБА_5,  которого он знал визуально и попросил мобильный телефон,  якобы позвонить. Его поведение и настойчивость ему показались подозрительными,  но всё е он передал ему телефон,  поскольку ОСОБА_5 пообещал сразу же возвратить телефон. Когда ОСОБА_5 вышел из помещения,  звонил он или нет ему неизвестно,  но когда он сам вышел из зала игровых автоматов,  Ковалёва Е нигде не было. Причинённый ущерб оценивает в 650 грн.,  но гражданский иск заявлять не будет.

Свидетель ОСОБА_6 пояснил,  что купил у своего приятеля по имени ОСОБА_7 мобильный телефон «Сименс С 65» примерно за 200 грн. Затем телефон перепродал. О том,  что телефон краденный ему ничего неизвестно.

Суд,  выслушав подсудимого,  потерпевших,  исследовав материалы дела,  считает,  что виновность его в совершенных преступлениях установлена и она подтверждается:

- протоколом устного заявления потерпевшей ОСОБА_1 об обстоятельствах совершённого преступления (л.д.9),

-     протоколами осмотра и изъятия крышки мобильного телефона и паспорта на имя

ОСОБА_5.,  добровольно выданного потерпевшим ОСОБА_2 (л.д. 14),

-   документами о стоимости телефона похищенного у ОСОБА_2  телефона

(л.д.17, 18, 28),

-     протоколом устного заявления потерпевшего ОСОБА_4 об обстоятельствах

похищения у него мобильного телефона (л.д.30),

· справкой о стоимости похищенного у ОСОБА_4 телефона (л.д.32),

· протоколом устного заявления потерпевшей ОСОБА_3 (л.д.35),  -вещественными доказательствами (л.д.15),

-  протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств совершения преступления

в ходе которого ОСОБА_5 указал места совершения преступления и рассказал об

обстоятельствах совершения преступления (л.д.89, 90) и фототаблицей к нему (л.д.91-92).

Оценивая добытые доказательства,  суд считает,  что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2  ст.  186 УК Украины,  поскольку он повторно совершил открытое похищение чужого имущества (грабёж),  соединённый с применением насилия,  неопасного для жизни и здоровья потерпевших. Верно квалифицированы действия подсудимого по эпизоду завладения телефоном ОСОБА_4,  по ч.2  ст.  190 УК Украины - завладение чужим имуществом,  путём обмана и злоупотребления доверием (мошенничество),  совершённое повторно.

Назначая наказание подсудимому,  суд с учетом его личности,  признания вины,  отсутствия вредных последствий,  чистосердечного раскаяния,  что относит к смягчающим его вину обстоятельствам,  а также с учётом совершения преступления в период неотбытого наказания,  считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Обстоятельств отягчающих вину подсудимого судом не установлено.

Гражданские иски,  заявленные потерпевшими ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 обоснованы,  признаны подсудимым в полном объёме и подлежат удовлетворению,  поскольку противоправными действиями ОСОБА_5. потерпевшим был причинён материальный и моральный вред.

На основании изложенного,  и,  руководствуясь  ст.  ст.  323,  324, 328 УПК Украины,  суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_5 виновным в совершении преступлений,  предусмотренных ч. 2  ст.  186 и ч.2  ст.  190 УК Украины и назначить  наказание:

по ч. 2  ст.  186 УК Украины в виде лишения свободы сроком на четыре года,

по ч. 2  ст.  190 УК Украины в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч. 1  ст.  70 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании  ст.  71 УК Украины частично присоединить наказание,  назначенное по приговору Никопольского порайонного суда от 18 января 2007 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года один день.

Срок отбытия наказания исчислять с 11 мая 2007 года,  согласно протокола задержания. В срок отбытия наказания зачесть время нахождения под стражей по предыдущему приговору с 18 октября 2006 года по 18 января 2007 года включительно.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Взыскать с осужденного ОСОБА_5 в счёт возмещения ущерба в пользу:

-ОСОБА_1 1724 (одну тысячу семьсот двадцать четыре)

гривны,

· ОСОБА_2 1000 (одну тысячу) гривен,

· ОСОБА_3 950 (девятьсот пятьдесят) гривен. Вещественные доказательства: крышку от мобильного телефона - оставить при

деле,  паспорт на имя ОСОБА_5 - передать владельцу.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток со дня его провозглашения через Никопольский горрайонный суд,  а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.