Судове рішення #29404415

Справа № 167/10/13-к Провадження №11-кп/773/28/13 Головуючий у 1 інстанції: Хитрик Р.І.

Категорія: ст. 309 ч.2, ст.310 ч.1 КК України Доповідач: Матат О. В.


АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И


23 квітня 2013 року м. Луцьк


Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді Матата О.В.,

суддів Денісова В.П., Фідрі О.М.,

при секретарі Бубало О.О.,

з участю прокурора Плечій О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Рожищенського районного суду від 07 лютого 2013 року,


В С Т А Н О В И Л А:


Зазначеним вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Кременець Рожищенського району Волинської області, громадянин України, згідно ст.89 КК України раніше не судимий,

засуджений:

- за ч.1 ст.310 КК України до обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців,

- за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишено попередній - особисте зобов'язання.

Строк відбуття покарання постановлено обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Вироком вирішено долю судових витрат та речових доказів.


ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він в кінці травня 2012 року в лісопосадці неподалік сінокосу поблизу с. Ольганівка Рожищенського району незаконно посіяв та в подальшому вирощував і доглядав для власних потреб без мети збуту 19 рослин коноплі.

Він же, в жовтні місяці 2012 року зірвав декілька стебел вказаних рослин, які висушив та переніс до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1, які незаконно зберігав без мети збуту. В подальшому 31 жовтня 2012 року під час санкціонованого обшуку працівниками міліції було виявлено та вилучено подріблену речовину рослинного походження і частини стебел, які згідно висновків експертів №533/1485 від 20.11.2012 року та №589/1610 від 06.12.2012 року являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1878,36 г, що є великим розміром.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.


Свою вину у інкримінованих йому злочинах ОСОБА_1 у судовому засідання визнав повністю. Розгляд справи у місцевому суді проведено без дослідження доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

В поданій апеляції обвинувачений ОСОБА_1 просить вирок суду змінити та пом'якшити йому покарання із призначенням більш м'якого покарання та із застосуванням іспитового строку. Вважає, що судом при постановлені вироку не в повній мірі враховано дані про його особу.

Вислухавши доповідача, який виклав суть вироку і доводи апеляції, ОСОБА_1 і його захисника, які підтримали апеляцію, прокурора, який заперечив проти апеляції, перевіривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання. При цьому воно повинно бути необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

При призначенні ОСОБА_1 покарання судом було враховано, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні має малолітню дитину.

До обставин, що пом'якшують покарання, суд відніс щире каяття, повне визнання свої вини у вчинених злочинах, активне сприяння розкриттю злочинів.

Також судом враховано тяжкість вчинених злочинів, те, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що його негативно характеризує, на шлях виправлення не став та знову вчинив два умисних злочини в сфері незаконного обігу наркотиків, враховано і великий розмір наркотичної речовини.

Колегія суддів звертає особливу увагу на те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, і до обвинуваченого уже застосовувалося покарання з випробуванням, в тому числі застосовувалося умовно-дострокове звільнення від покарання, що не було достатнім для його виправлення та перевиховання.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він має на утриманні малолітню дитину, а його дружина перебуває на консультації у лікаря з приводу вагітності, з урахуванням інших обставин справи та даних про його особу, не можна вважати такими, що суттєво пом'якшують покарання та дають підстави для застосування більш м'якого покарання із застосуванням ст.69 КК України чи випробування.

Таким чином колегія суддів вважає, що виправлення ОСОБА_1 не можливе без ізоляції від суспільства, а призначене відповідно до ст.70 КК України покарання з врахуванням усіх обставин справи (ступеня тяжкості вчинених злочинів, позитивних характеризуючих даних про особу обвинуваченого та обставини, що відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання) у виді позбавлення волі строком 2 роки, що є мінімальною межею санкції ч.2 ст.309 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_1, є справедливим та достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для зміни вироку і пом'якшення ОСОБА_1 покарання, в тому числі для застосування щодо нього більш м'якого покарання і звільнення його від покарання з випробовуванням, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 418 КПК України колегія суддів,


У Х В А Л И Л А:


Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Рожищенського районного суду від 07 лютого 2013 року щодо нього - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.



Головуючий:


Судді:



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація