Справа № 2-2738/12 Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.
Провадження № 22-ц/780/1115/13 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р.В.
Категорія 4 16.04.2013
УХВАЛА
Іменем України
15 квітня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: Воробйової Н.С.,
суддів: Березовенко Р.В., Верланова С.М.,
при секретарі: Бобку О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 грудня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Хотівської сільської ради, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», третя особа - ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-
в с т а н о в и л а:
У травні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2, Хотівської сільської ради, КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» про визнання права власності на спадкове майно.
Свої позовні вимоги мотивував тим, що після смерті бабусі ОСОБА_5 та матері ОСОБА_6 відкрилась спадщина на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,1892 га. по АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги є позивачка та її рідний брат відповідач по справі ОСОБА_2
Вона та відповідач спадщину прийняли, оскільки у встановлений строк звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини.
Через відсутність реєстрації права власності на житловий будинок та оригіналу державного акту на право власності на земельну ділянку, державний нотаріус відмовився видавати свідоцтво про право на спадщину.
Просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на 1/2 частину жилого будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 та 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1892 га, розташованої за вищевказаною адресою та зобов'язати КП БТІ зареєструвати за нею право власності на 1/2 частину жилого будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 грудня 2012 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину земельної ділянки розміром 0,1346 га, для обслуговування житлового будинку за адресою АДРЕСА_1. В решті позову відмовлено.
В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.
Вказана справа судами розглядалася неодноразово, останньою ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2012 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 березня 2011 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 12 вересня 2011 року в частині визнання права власності на спадкове майно скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.
Згідно статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_5, після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку та господарських будівель споруд та земельної ділянки, розташованих по АДРЕСА_1.
Після смерті ОСОБА_5 спадщину прийняла її дочка ОСОБА_6 - мати позивачки та відповідача по справі, яка на час відкриття спадщини постійно проживала разом із спадкодавцем і 01.07.2008 року подала в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. Факт прийняття спадини спадкоємицею ОСОБА_6 перевірено державним нотаріусом.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 померла, і після її смерті відкрилась спадщина на вищезазначене спадкове майно, яку прийняли сторони по справі, шляхом подачі заяв про прийняття спадщини до нотаріальної контори.
Постановою державного нотаріуса Першої Київської обласної державної нотаріальної контори від 04 травня 2010 року у вчиненні нотаріальної дії відмовлено, оскільки ОСОБА_3 не надала правовстановлюючий документ на вищевказаний житловий будинок та висновок про наявні обмеження (обтяження) на використання і витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку на вищевказану земельну ділянку.
Встановлено, що спірний житловий будинок належав спадкодавиці ОСОБА_5, що підтверджується довідкою № 220, виданою 12.05.2010 року виконкомом Хотівської сільської ради, із якої вбачається, що згідно записів погосподарських книг житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_5; копією довідки від 24.07.2012 р. № 239 виданою Хотівською сільською радою про те, що житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 згідно даних погосподарських книг з 1967-2010 рр. належав ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року; копією довідки від 24.07.2012 р. № 238 виданою Хотівською сільською радою про те, що згідно даних погосподарських книг 1967-2010 років в АДРЕСА_1 власником домогосподарства рахується ОСОБА_5; копією виписки з погосподарських книг на власників житлового будинку в АДРЕСА_1 з 1967-2010 р. наданою Хотівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області від 19.07.2012 р. за Вих. № 239; копією довідки виданої Хотівською сільською радою про те, що згідно земельно-шнурової документації сільської ради за гр. ОСОБА_5 (особовий НОМЕР_1), з 15.10.2005 р. рахувалась земельна ділянка площею 0,1346 га в АДРЕСА_1 передбачена для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; копією рішення № 70 Хотівської сільської ради народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області від 03.08.1993 року про оформлення свідоцтва про право власності на жилі будинки громадян села Хотів Києво-Святошинського району, яке було прийняте на підставі реєстраційних даних погосподарських книг; копії протоколу № 9 засідання правління колгоспу ім. Хрущова, с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області від 10 квітня 1957 року з якого вбачається що ОСОБА_5 надано дозвіл на будівництво хати; належним чином засвідчених копій матеріалів інвентаризаційної справи, а саме технічної документації, на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1.
Згідно належним чином завіреної копії державного акта на права приватної власності на землю серії І-КВ № 035610 зареєстрованого в Книзі реєстрації державних актів за № 17656/811 від 04.05.1999 р. наданої суду Управлінням Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області, ОСОБА_5, що мешкала в АДРЕСА_1, на підставі рішення виконкому Хотівської сільської ради народних депутатів від 27.11.1998 року № 118/41 була передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,1893 га., що розташована на території АДРЕСА_1.
Як вбачається із наданих приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_8 належним чином засвідчених копій договорів купівлі-продажу, від 15.10.2005 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, згідно з яким продавець ОСОБА_5 із належної їй земельної ділянки площею 0,1893 га, продала земельну ділянку площею 0,0393 га., цільове призначення якої ведення ОПГ, розташовану на АДРЕСА_1, у власність покупцеві ОСОБА_4, та від 15.10.2005 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, згідно з яким продавець ОСОБА_5 із належної їй земельної ділянки площею 0,1893 га, продала земельну ділянку площею 0,0154 га., цільове призначення якої обслуговування житлового будинку, розташовану на АДРЕСА_1, у власність покупцеві ОСОБА_4
Таким чином на момент смерті спадкодавиці ОСОБА_5 належала на праві особистої власності земельна ділянка по АДРЕСА_1 площею 0,1346 га.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, на думку колегії суддів, дійшов вірного висновку, що позов в частині визнання права власності в порядку спадкування за законом є доведеним та обгрунтованим і тому підлягає задоволенню, оскільки повно, всебічно з»ясувавши всі обставини справи та врахувавши, всі письмові докази, встановив, що спірний житловий будинок за адресою АДРЕСА_1, належав померлій ОСОБА_5 на час її смерті, а тому позивачка ОСОБА_3 в силу ст.ст. 1223, 1225, 1261, 1269, 1270 ЦК України, має право на 1/2 спадкового будинку та на 1/2 частину земельної ділянки розміром 0,1346 га, для обслуговування житлового будинку за законом за вищевказаною адресою.
Висновки суду першої інстанції викладені в рішенні, відповідають вимогам закону та обставинам справи.
В апеляційній скарзі апелянтом не наведено доводів, які б спростували висновки суду, викладені в рішенні.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 грудня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий: Н.С.Воробйова
Судді: Р.В.Березовенко
С.М.Верланов