АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Крим. провадження № 1-кп/638/32/13-К Головуючий 1 інстанції: Подус Г.С.

Провадження № 11-кп/790/31/13 Доповідач: Очеретний С.С.

Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді Очеретного С.С.,

суддів Алексєєва О.О., Савенко М.Є.,

за участю:

прокурора Кочетова В.Ю.,

секретаря Филипенко І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Дзержинського району м. Харкова на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 8 лютого 2013 року у відношенні ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 8 лютого 2013 року кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1 в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України повернуто прокурору прокуратури Дзержинського району м. Харкова.

Повертаючи кримінальне провадження прокурору, суд вказав на наступне. Обвинувальний акт складено 23 грудня 2012 р. слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області С.М. Крамаренко. Цей акт затверджено прокурором прокуратури Дзержинського району м. Харкова Криволаповим Д.А. 23 січня 2013 року. Всупереч вимогам ч.3 ст. 291 КПК України, прокурор не підписав обвинувальний акт, який затвердив, що стало підставою повернення кримінального провадження.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду у зв'язку з неправильним застосування закону України про кримінальну відповідальність та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на те, що обвинувальний акт затверджено шляхом його підписання в формі затвердження.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором, а згідно з ч.3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт складено слідчим, ним підписано та затверджено прокурором. Всупереч вимогам ч.3 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт не підписано прокурором. Згідно до п.4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд може направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимога цього Кодексу, що судом і було зроблено.

Посилання прокурора, у доводах апеляційної скарги, на п.13 ч.2 ст. 36 КПК України, відповідно до якого прокурор затверджує чи відмовляє у затвердженні обвинувального акту, вносить зміни до складеного слідчим обвинувального акту, самостійно складає обвинувальний акт, як на підставу не підписання обвинувального акту, оскільки затвердження є підписом, необґрунтоване.

Так, згідно п.21 ч.2 ст. 36 КПК України, прокурор може здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. До цих повноважень відноситься затвердження обвинувального акту, передбаченого ч.1 ст. 291 КПК України, та обов'язок підписати обвинувальний акт, передбачений ч.3 ст. 291 КПК України, оскільки це прямо вказано у зазначеній нормі.

Виходячи з викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова за доводами апеляційної скарги прокурора.

Керуючись ст. 404, 405, 407 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 8 лютого 2013 року залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Дзержинського району м. Харкова - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: