АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 1/2024/561/12 Председательствующий I инст.
Производство 11/790/761/13 Шишкин А.В.
Категория: ч.2 ст. 185 УК Украины Докладчик: Очеретный С.С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
9 апреля 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего-судьи Очеретного С.С.,
судей Алексеева А.А., Савенко Н.Е.,
с участием:
прокурора Криворучко И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляции с измененными доводами прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 11 апреля 2012 года, -
УСТАНОВИЛА:
Данным приговором,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Харькова, украинец, гражданин Украины, со средним образованием, холост, официально не работающий, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимый:
- 11.10.2007 года Киевским районным судом г. Харькова по ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст. 304 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 27.10.2009 года из ИК №18 на 1 год 3 месяца 23 дня,
осужден по ч.2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года.
В силу ст. 76 УК Украины возложены на ОСОБА_3 обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
-сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства или работы;
-периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженец г. Харькова, украинец, гражданин Украины, с неполным высшим образованием, холост, официально не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕСА_3, ранее судимый:
-28.08.2007 года Московским районным судом г. Харькова по ч.2 ст. 186 УК Украины к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;
-27.03.2008 года Московским районным судом г. Харькова по ч.2 ст. 186 ст. 71 УК Украины к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден условно-досрочно 26.01.2011 года из ИК №18 на 1 год 6 месяцев 22 дня,
осужден по ч.2 ст. 185 УК Украины к 1 году лишения свободы.
В силу ч.1 ст. 71 УК Украины частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенная по приговору Московского районного суда г. Харькова от 27.03.2008 года и окончательно определено ОСОБА_4 к отбытию наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.
Как установил суд, ОСОБА_3 5 января 2012 года примерно в 22-00 часов, находясь возле технической станции по шиномонтажу автотранспорта, расположенной по адресу: г. Харьков, ул. Ленина, 2, увидел бывшие в употреблении автомобильные покрышки, находящиеся на металлическом стенде, ничем не закрепленные, которые он из корыстных побуждений решил тайно похитить. Осуществляя свой преступный умысел, ОСОБА_3 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил сначала четыре бывшие в употреблении автомобильные покрышки, которые отнес в гаражный кооператив, расположенный рядом со станцией шиномонтажа и спрятал за одним из гаражей. После чего вернулся обратно к станции шиномонтажа, где похитил с другого стенда еще две новые автомобильные покрышки, сняв их с закрепленной металлической цепи, и отнес к вышеуказанному месту за углом гаража. Затем осознавая, что ОСОБА_3 не сможет самостоятельно перевезти похищенные покрышки себе домой, позвонил ОСОБА_4, которому сообщил о совершенной краже автомобильных покрышек и попросил его приехать помочь в транспортировке данного похищенного имущества. Последний, согласившись, приехал к ОСОБА_3 через некоторое время, где он в его присутствии тайно похитил еще две новые автомобильные покрышки с вышеуказанной станции шиномонтажа и снова отнес за данный гараж, а ОСОБА_5 в это время наблюдал, чтобы их преступные действия не были замечены посторонними лицами. После чего, на вызванном автомобиле такси, он совместно с ОСОБА_4 перевезли четыре новые автомобильные покрышки, а именно: автомобильную покрышку марки «Barum Polaris 3 82T» размерами 205/55 R16 стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы №1348 от 24.02.2012 года - 914 грн., автомобильную покрышку марки «Barum Polaris 3 82T» размерами 195/65 R15 стоимостью 616 грн., автомобильную покрышку марки «Nokian WR G2» размерами 205/55 R16 стоимостью 859 грн., автомобильную покрышку марки «Goodyear UG Extre» размерами 205/55 R16 стоимостью 919 грн., а всего на общую сумму 3308 грн., принадлежащие физическому лицу - предпринимателю ОСОБА_6 к дому ОСОБА_3, а оставшиеся четыре бывшие в употреблении покрышки марки «Fulda» размерами 185/55 R15, стоимостью 1200 грн. остались находится за гаражом, за которыми они совместно с ОСОБА_4 6 января 2012 года примерно в 14-00 часов приехали к указанному гаражу, чтобы их забрать. В момент погрузки данных покрышек в вызванный автомобиль такси, работники вышеуказанной станции шиномонтажа попытались задержать ОСОБА_3 и ОСОБА_4, однако последние смогли скрыться, оставив четыре бывшие в употреблении автомобильные покрышки на том же месте.
В результате чего ОСОБА_3 и ОСОБА_4 причинили потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 4508 грн.
В апелляции изменив доводы, прокурор просит приговор суда в отношении ОСОБА_4 отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что судом нарушены требования ч.4 ст. 71 УК Украины, вследствие чего судом неправильно назначено наказание по совокупности приговоров.
Приговор в отношении ОСОБА_3 участниками судебного процесса не обжаловался.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего доводы апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению.
Приговором Московского районного суда г. Харькова от 27 марта 2008 года ОСОБА_4 осужден по ч.2 ст. 186 УК Украины к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного ОСОБА_4 по приговору Московского районного суда г. Харькова от 28.08.2007 года в виде лишения свободы сроком на пять лет один месяц.
Согласно постановления Октябрьского районного суда г. Харькова от 18 января 2011 года ОСОБА_4 был условно-досрочно освобожден от наказания назначенного Московским районным судом г. Харькова от 27 марта 2008 года на неотбытую часть 1 год 6 месяцев 22 дня.
Приговором Дзержинского районного суда г. Харькова от 11 апреля 2012 года ОСОБА_4 осужден по ч.2 ст. 185 УК Украины к 1 году 3 месяцам лишения свободы. В силу ч.1 ст. 71 УК Украины частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенная по приговору Московского районного суда г. Харькова от 27.03.2008 года и окончательно определено ОСОБА_4 к отбытию наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.
В соответствии с требованиями ч.4 ст.71 УК Украины, окончательное наказание по совокупности приговоров, кроме случаев, когда оно назначается путем поглощения одного наказания другим, назначенным в максимальном размере, должно быть больше от наказания, назначенного за новое преступление, а также от неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Таким образом, суд при назначении наказания ОСОБА_4 неправильно применил уголовный закон, назначив ему наказание по совокупности преступлений, ниже, чем неотбытая часть наказания по предыдущему приговору Московского районного суда г. Харькова от 28.08.2007 года, в связи с чем приговор подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кроме того, постановлением Дзержинского районного суда г. Харькова от 11 апреля 2012 года уточнен приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 11 апреля 2012 года в отношении ОСОБА_4, в части назначенного наказания по совокупности приговоров на основании ст. 71 УК Украины, а именно:
по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 1 года лишения свободы.
В силу ч.1 ст. 71 УК Украины к данному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенному по приговору Московского районного суда г. Харькова от 27.03.2008 года и окончательно определить ОСОБА_4 к отбытию наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.
Согласно п.12 Пленума Верховного Суда Украины от 21 декабря «О практике применения судами Украине процессуального законодательства при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговоров», с последующими изменениями: не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 411 УПК Украины, вопросы, которые затрагивают суть приговора и ухудшают положение осужденного; сужают или расширяют объем обвинения; касающиеся пробелов и недостатков приговоров в части квалификации преступлений, назначения наказания, решения гражданского иска. В частности, нельзя в таком порядке:
- уточнить назначенное наказание (как основное, так и дополнительное) по его виду и сроку.
Указанные требования Пленума Верховного Суда Украины не соблюдены судом при вынесении постановления об уточнении приговора в отношении ОСОБА_4.
Поскольку постановление Дзержинского районного суда г. Харькова от 11 апреля 2012 года вынесено по настоящему делу в порядке исполнения приговора, который отменяется, оно также подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию с измененными доводами прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом первой инстанции удовлетворить.
Приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 11 апреля 2012 года в отношении ОСОБА_4 отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным судьей.
Постановление Дзержинского районного суда от 11 апреля 2012 года от 11 апреля 2012 года об уточнении приговора в отношении ОСОБА_4 отменить.
Председательствующий:
Судьи: