ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

          

15 листопада 2006 р.

№ 14/218

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Перепічая В.С., ( головуючого )

Вовка І.В., Гончарука П.А.,

розглянувши  у     відкритому  судовому засіданні  в м. Києві  касаційну скаргу

Фірми  "S&T  Софт-тронік"

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду  від 04.09.2006 року

у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю  "Майстерня ексклюзивних рішень"

до	Фірми "S&T  Софт-тронік"

про	стягнення заборгованості і пені

та за зустрічним позовом

Фірми "S&T  Софт-тронік"

до	Товариства з обмеженою відповідальністю  "Майстерня  ексклюзивних рішень"

про	розірвання договору та стягнення суми

УСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 23.06.2006 року первісний позов задоволено частково та зобов’язано відповідача підписати акт здачі- прийняття робіт № 2811/06 на суму 18255,75 грн. і стягнуто з нього на користь позивача заборгованість в сумі 9127,89 грн., а в решті первісного позову відмовлено та в  зустрічному позові відмовлено. Зазначене судове рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України  та підписано 24.07.2006 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду   від 04.09.2006 року  повернуто апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом на вказане рішення  суду першої інстанції у зв’язку з відмовою у відновленні пропущеного процесуального строку для її подання.

У касаційній скарзі відповідач за первісним  позовом вважає, що апеляційним судом порушено норми процесуального права, і тому просить прийняту ним ухвалу скасувати та справу передати до апеляційного суду для здійснення апеляційного провадження.

Відзив на касаційну скаргу від позивача за первісним позовом  до суду не  надходив.

Заслухавши пояснення представника відповідача за первісним позовом, дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши  матеріали справи і прийняту в ній судову ухвалу, касаційний суд вважає, що касаційна скарга  підлягає задоволенню  з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення суду першої інстанції було прийнято 23.06.2006 року, а оформлено та підписано відповідно до ст. 84 ГПК України 24.07.2006 року і надіслано відповідачу 26.07.2006 року. Апеляційна скарга на зазначене рішення місцевого господарського суду була подана 04.08.2006 року.

Відмовляючи в клопотанні відповідача про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, апеляційний господарський суд виходив з того, що зазначений строк пропущений відповідачем без поважних причин, оскільки оскаржене ним рішення суду було надіслано йому в п’ятиденний строк з дня підписання згідно вимог процесуального закону.

Проте, зробивши такий висновок, апеляційний суд не врахував вимог ст. 87 ГПК України, згідно якої рішення та ухвали розсилаються сторонам, прокурору, який брав участь в судовому процесі, третім особам не пізніше п’яти днів після їх прийняття або вручаються їм під розписку, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У той же час, оскаржене в апеляційному  порядку рішення місцевого господарського суду в даній справі  було розіслано сторонам у порушення строку, встановленого зазначеною нормою процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд не звернув уваги на те, що наведена обставина істотно вплинула на пропуск відповідачем встановленого процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи  з своєї ініціативи господарський суд може  визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Отже, відповідач за первісним позовом  пропустив встановлений законом строк на подання апеляційної скарги з поважних причин, і тому  висновки апеляційного суду про відмову  у відновленні  пропущеного строку апеляційного оскарження та повернення апеляційної скарги без розгляду є необґрунтованими.

За таких обставин, оскаржена судова ухвала є незаконною та підлягає скасуванню з передачею справи апеляційному господарському суду для прийняття до провадження апеляційної скарги на рішення  суду першої інстанції.

З огляду наведеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу фірми "S&T  Софт-тронік" задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду  від 04.09.2006 скасувати, і справу № 14/218 передати до цього ж апеляційного суду для прийняття до провадження апеляційної скарги фірми "S&T  Софт-тронік" на рішення господарського суду м.Києва від 23.06.2006р.

Головуючий                                                                           В.Перепічай                                                                                                                  

Судді                                                                                                  І.Вовк

                                                                                        П.Гончарук