22.04.2013
Справа № 232/2040/12
Провадження № 1/127/130/13
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Шлапак Д. О.,
при секретарі Дерун А.С.,
за участю прокурора Слісарчука О.М.,
підсудного ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ Пудошської області Медвежегорського району с. Пяльма, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 18.10.1999 року Оратівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України відстрочення виконання вироку на 2 роки, штраф 170 грн.; 07.08.2000 року Оратівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 02.10.2008 року Солом'янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 17.02.2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 21.09.2012 року біля 10 год. 00 хв., діючи повторно, маючи злочинний умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів прийшов до лісосмуги, яка розташована між с. Гавришівкою Вінницького району та м. Вінниця, де діючи умисно, зірвав дикоростучі рослини коноплі, поламав їх, поклав до полімерного пакету та в подальшому пішки направився в м. Вінницю та зберігав їх при собі, без мети збуту.
21 вересня 2012 року, біля 11 години 00 хв., під час відпрацювання працівниками 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області Тяжилівського району м. Вінниці по вул. Залізничній 98, був затриманий ОСОБА_1 та при його поверхневому огляді, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в середині якого знаходились фрагменти стебел трав'янистої рослини зелено-коричневого кольору, що він незаконно придбав, виготовив та зберігав, без мети збуту, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1018 від 05.10.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 214, 47 г.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 21.09.2012 року зранку він прийшов до лісосмуги, яка розташована між с. Гавришівкою Вінницького району та м. Вінниця, де зірвав дикоростучі рослини коноплі, поламав їх, поклав до полімерного пакету та в подальшому пішки направився в м. Вінницю та зберігав їх при собі, без мети збуту. Того ж дня, 21.09.2012 року, він був затриманий працівниками міліції та під час проведення поверхневого огляду у нього було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в середині якого знаходились стебла наркотичної речовини рослинного походження, яку він зберігав для власного вживання без мети збуту.
Відповідно до вимог ст. 299 КПК України 1960 року, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники процесу, з'ясувавши чи правильно розуміє підсудний зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Враховуючи те, що підсудний свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи встановлені слідством, суд, вважає обмежитись допитом підсудного.
Заслухавши в судовому засіданні показання підсудного суд вважає, що винуватість підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення підсудного суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
В судовому засіданні судом були досліджені характеризуючі дані на ОСОБА_1, а саме:
- характеристика видана ДІМ СДІМ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області Хабазою Ю.О. відповідно до якої ОСОБА_1 2 роки проживав за адресою: АДРЕСА_2, за час проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, підтримує сумнівні зв'язки (а.с. 46);
- довідка з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім.. акад. О.І. Ющенка, відповідно до якої ОСОБА_1 за даними архіву та картотеки диспансерного відділення не значиться (а.с. 48);
- висновок амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 569 від 23.10.2012 р., відповідно до якого ОСОБА_1 не виявляє ознак наркоманії. Виявляє ознаки зловживання канабіоїдами. Виявляє ознаки хронічного алкоголізму ІІ ст. Лікування потребує від алкоголізму. Примусове лікування не протипоказане (а.с. 61);
- копія вироку Оратівського районного суду Вінницької області від 18.10.1999 року, відносно ОСОБА_1 (а.с. 50);
- копія вироку Оратівського районного суду Вінницької області від 07.08.2000 року, відносно ОСОБА_1 (а.с. 49);
- копія вироку Соломянського районного суду м. Києва від 02.10.2008 року, відносно ОСОБА_1 (а.с. 51);
- копія вироку Замостянського районного суду м. Вінниці від 17.02.2011 року, відносно ОСОБА_1 (а.с. 52).
Обставинами, які пом'якшують покарання суд вважає повне визнання вини підсудним, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного під час судового слідства не встановлені.
При вирішенні питання про призначення підсудному покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.
При обрані виду та міри покарання підсудного суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу підсудного, що являється особою виключно кримінальної спрямованості, раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних злочинів, характеризується негативно, приймає до уваги його вік, стан здоров'я, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин справи, особи підсудного ОСОБА_1, суд вважає, що достатнім для виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 81 КПК України 1960 року.
Відповідно до ст. 93 КПК України судові витрати за проведення НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області експертизи наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1018 від 05.10.12 року - покласти на підсудного, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 323, 324 КПК України 1960 року та ст. 65 КК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_1 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту з зали суду.
Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області судові витрати за проведення експертизи наркотичних та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1018 від 05.10.12 року в сумі 294 (двісті дев'яносто чотири) грн. 24 коп.
Речові докази по справі, а саме: полімерний пакет червоного кольору з наркотичним засобом - канабісом, масою 241,27 г. у перерахунку на висушену речовину (0,2 г. було витрачено на судово-хімічне дослідження та експертизу), передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: