ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

        

23 листопада 2006 р.

№ 8/273-05

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

                                          Перепічая В.С.,

                                                   Вовка І.В.,

                                          Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Міського комунального підприємства житлово -експлуатаційної  контори  № 10  м. Вінниця на рішення господарського суду  Вінницької області від 16.12.2005 року та постанову Житомирського апеляційного  господарського суду  від 21.09.2006 року  у справі №8/273-05 за позовом Дочірнього  підприємства акціонерного товариства відкритого типу “Укрліфт” спеціалізованого ремонтно –будівельного управління “Вінницяліфт” до Міського комунального підприємства житлово -експлуатаційної  контори  № 10 м. Вінниця  про стягнення  18543,79 грн.,

У С Т А Н О В И В:

Подана Міським комунальним підприємством житлово -експлуатаційною  конторою  № 10 м. Вінниця касаційна скарга  не відповідає вимогам розділу XII1  Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги (подання), до скарги додаються, зокрема, докази сплати державного мита у встановленому порядку і розмірі.

За вимогами   п. 14 “Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита”,  затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 р. № 15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.93 р. № 50, при сплаті державного мита готівкою до  документа,  щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи,  яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету----------крб. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Надане   відповідачем   платіжне доручення № 666  від  20.10.2006 року  не відповідає зазначеним вимогам, оскільки на зворотній стороні цього платіжного доручення відсутній напис (помітка) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету----------грн. (дата)", який повинен бути  скріплений першим і другим підписом посадових осіб та  відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного документа.

Тому зазначене платіжне доручення не може бути доказом сплати  державного мита у встановленому порядку.

Отже, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись  п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України,  суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Міського комунального підприємства житлово -експлуатаційної  контори  № 10 м. Вінниця на рішення господарського суду  Вінницької області від 16.12.2005 року та постанову Житомирського апеляційного  господарського суду  від 21.09.2006 року повернути  без розгляду.

             Судді                                                                                          В.  Перепічай

                                                                     

                                                                                           І.  Вовк

                                                 

                                                                                           П.  Гончарук