ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

        

20 листопада 2006 р.

№ 11/179

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Владимиренко С.В., Кота О.В., перевіривши касаційну скаргу ВАТ “Миколаївський парфюмерно-косметичний комбінат “Алые паруса” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19 вересня 2006 року у справі господарського суду Миколаївської області за позовом Акціонерного банку “Київська Русь” до ВАТ “Миколаївський парфюмерно-косметичний комбінат “Алые паруса” про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

Подана 10 жовтня 2006 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

В касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 12 липня 2006 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19 вересня 2006 року.

Як видно з доданих до касаційної скарги матеріалів, заявник сплатив державне мито у лише у розмірі 362 грн. 50 коп., що не відповідає оспорюваній сумі вимог, що підлягає стягненню за рішенням суду.

Відповідно до пп. “г” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” з касаційних скарг на рішення та постанови державне мито справляється в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру –50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Із заяв майнового характеру, згідно пп. “а” п. 2 ст. 3 цього ж Декрету, мито сплачується у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.4 частини 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи  вищенаведені положення Декрету “Про державне мито”, заявник повинен був розрахувати розмір державного мита, виходячи з суми, що підлягає стягненню за рішенням суду яке оскаржується.

Подане ВАТ “Миколаївський парфюмерно-косметичний комбінат “Алые паруса” платіжне доручення не свідчить про сплату державного мита у встановленому розмірі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п.   4 ч. 1 ст.  1113 Господарського процесуального кодексу України,  суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ВАТ “Миколаївський парфюмерно-косметичний комбінат “Алые паруса” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19 вересня 2006 року у справі № 11/179/06 повернути заявнику, а справу –господарському суду Миколаївської області.

Головуючий                                                                         Т. Козир      

Судді                                                                                    С. Владимиренко      

                                      

                                                                                             О. Кот