УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді                    Романова О.В.

суддів:                                           Слісарчука Я.А., Захарчука С. В.

за участю прокурора                   Руденка В.І.

засудженої                                    ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та засудженої ОСОБА_1 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2007 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку с. Пристоми Переяслов-Хмельницького району Київської області, несудиму,

засуджено :

за ст. 309 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 2 роки позбавлення волі; за ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначено остаточне покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишено попередній підписку про невиїзд.

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Як визнав суд, ОСОБА_1 в період з 5 по 9 серпня 2007 року на

Справа № 11 -151                                                Головуючий у 1 інстанції: Баладига В.В.

Категорія: ст. ст. 309 ч.3, 307 ч.2 КК України                           Доповідач: Слісарчук Я.А.

 2

власній присадибній земельній ділянці біля будинку, який розташований в с. Веснянка Червоноармійського району Житомирської області умисно незаконно нарвала рослини коноплі з кореневищами, яких не висівала і не вирощувала, і таким чином незаконно виготовила та зберігала наркотичний засіб - канабіс (маріхуану), що містить тетрагідроканнабінол і являється особливо небезпечним наркотичним засобом масою 10450 грамів у висушеному стані, що становить особливо великі розміри.

9 серпня 2007 року близько 20 години засуджена за місцем свого проживання, за вищезазначеною адресою, незаконно збула особі з вигаданим ім'ям ОСОБА_2 рослинні стебла із листям та верхівками рослин коноплі масою 2280, 6 грамів у висушеному стані, що становить великі розміри.

На вирок суду подані апеляції.

Прокурор не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_1, кваліфікації дій останньої, просить скасувати вирок суду та постановити новий вирок за яким призначити ОСОБА_1 покарання : за ч.3 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі, за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженої. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим засудженій призначити остаточне покарання 3 роки позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її власністю.

На думку автора апеляції, приймаючи рішення про зменшення розміру основного покарання та звільнення засудженої від додаткового покарання, суд не повністю врахував ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, характер суспільної небезпеки і обставини за яких ОСОБА_1 вчинила злочин.

Засуджена ОСОБА_1, покараня призначене судом вважає надмірно суворим і просить змінити вирок суду, звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що визнала свою вину повністю, у вчиненому розкаялась, за місцем проживання характеризується позитивно.

Крім, цього засуджена оспорює вагу наркотичного засобу, який в неї був вилучений працівниками міліції. Вважає, що вага коноплі у чистому вигляді була меншою ніж зазначено у вироку суду.

Заслухавши доповідача, прокурора, який частково підтримав апеляцію державного обвинувача і просив вказаний вирок скасувати та постановити новий вирок за яким призначити ОСОБА_1 покарання : за ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна, за ст. 309 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 2 роки позбавлення волі, а на підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим 2 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного ОСОБА_1 майна та відхилити апеляцію засудженої, засуджену ОСОБА_1, яка

3

просила задовольнити її апеляцію та залишити без задоволення апеляцію прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів дійшла висновку, що апеляції слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчинені злочину за обставин наведених у вироку грунтується на зібраних та перевірених в судовому засіданні доказах, оцінених в сукупності і є обгрунтованим.

Дії ОСОБА_1 за ст. ст. 309 ч.3, 307 ч.2 КК України кваліфіковано правильно.

Призначене засудженній покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Вирішуючи вказане питання суд врахував, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальності, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, від злочину нею вчиненого не настало тяжких наслідків, а тому призначив ОСОБА_1 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкціями ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна.

Колегія суддів вважає, що суд обгрунтовано призначив ОСОБА_1 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна.

Підстав для пом'якшення вказаного покарання із застосуванням ст. 75 КК України про, що зазначає в своїй апеляції засуджена та підстав для скасування вироку та постановления нового вироку з призначенням ОСОБА_1 додаткового покарання - конфіскації майна про, що наголошує в своїй апеляції прокурор, колегія суддів не знаходить.

Доводи засудженої про неправильне визначення ваги наркотичного засобу, колегія суддів до уваги не приймає.

З матеріалів справи видно, що під час огляду місця події, помешкання ОСОБА_1, були виявлені та вилучені рослинні стебла з кореневою системою, листям та верхівками зеленого кольору. Вказані рослини були складені в мішки .Рослинна маса під час експертного дослідження була зважена. Маса всієї суміші до висушування становила 55000 грам, а у сухому вигляді -10450 грам. Достовірність данних експертного дослідження не викликає сумніву в колегії суддів. В матеріалах справи відсутні дані про те, що вилучений наркотичний засіб був з бур'яном та в землі.

Перевіркою матеріалів кримінальної справи не встановлено порушень КПК України, що тягнуть зміни чи, скасування вироку суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та апеляцію засудженої ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2007 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.