УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2008р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів:
Павлишиної А.Т., Вакарук В.М., Бідочко Н.П. Меленко О.Є., Шишка А.І.
розглянувши у судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за позовом
ОСОБА_1 до Мукачівського міськвиконкому про правомірність переобладнання квартири за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12.07.2004р. та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 21.09.2004р., -
встановила:
В червні 2004р. ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до Мукачівського міськвиконкому про визнання правомірним переобладнання житлового приміщення в нежиле. Мотивувала вимоги тим, що належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 переобладнала під перукарню, однак, через відсутність згоди мешканців будинку, зокрема, ОСОБА_2., міськвиконком не дає згоди на влаштування відокремленого входу в будинок через парадний вхід.
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 12.07.2004р. позов задоволено та визнано реконструкцію квартири № 10 з житлового приміщення в перукарню правомірною та зобов"язано Мукачівський міськвиконком дати дозвіл реконструкцію квартири та під"їзду.
Справа № 33-ц-7-кс/08р. Головуючий в 1-й інстанції: Куропятник О.М
Категорія 44 Доповідач: Павлишина А.Т.
2
Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 11.09.2004р. рішення суду першої інстанції залишено без зміни.
Не погоджуючись з судовими рішеннями, ОСОБА_2., третя особа без
самостійних вимог на стороні відповідача, подала касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права
та неправильну оцінку обставин справи, просили судові рішення скасувати, а
справу направити на новий судовий розгляд.
Колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 202, 203 ЦПК України 1963р. ( ст. 213- 215 ЦПК України 2004р.) рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим, тобто, ухваленим на основі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. При цьому, відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання : - чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;
- чи є інші фактичні дані(пропуск строку позовної давності, тощо), які мають
значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження ;
· які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин;
· яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Задовольняючи позов ОСОБА_1., суд першої інстанції мотивував тим, що позивачка як власник квартири вправі розпоряджатися своєю власністю, на свій розсуд, посилаючись при цьому на норму ст. 48 Закону України „Про власність".
Однак, таке рішення не відповідає вимогам ст..202, 203 ЦПК 1963р., оскільки висновки суду не обґрунтовані жодними доказами і такі відсутні в матеріалах справи. При цьому суд належно не встановив предмет спору, які правовідносини підлягають дослідженню, якими нормами матеріального права слід керуватися при цьому, враховуючи особливості правового регулювання такого об"кту власності як житлові приміщення , зокрема, щодо порядку переведення цих приміщень в нежилі.
Апеляційний суд, залишаючи рішення суду першої інстанції без зміни, не виконав свого обов"язку по перевірці рішення суду щодо його законності та обґрунтованості у відповідності до вимог ст. ст. 301, 309 ЦПК України 1963р.
3
За таких обставин колегія суддів вважає, що як рішення суду першої
інстанції так і ухвала апеляційного суду підлягають скасуванню з направленням
справи на новий розгляд в суд першої інстанції.
Керуючись ст. 333, 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах по розгляду касаційних скарг Апеляційного суду Івано-Франківської області, -
УХВАЛИЛА:
Касаційну скаргу ОСОБА_2. задовольнити.
Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12.07.2004р. та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 21.09.2004р. скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.