ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ___________________________________________________________________________________________ |
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
"29" червня 2006 р. | Справа № 1/7/06 |
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів Л.І. Бандури, В.Б. Туренко,
при секретарі судового засідання Г.В. Селіховій,
за участю представників сторін
від позивача: В.В. Вака
від відповідача: І.М. Гецнар,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Кооперативного підприємства „Жовтневий ринок”, м. Миколаїв
на постанову господарського суду Миколаївської області
від 27.03.2006р.
у справі № 1/7/06
за позовом Кооперативного підприємства „Жовтневий ринок” , м. Миколаїв
до Управління ветеринарної медицини Миколаївської області
про скасування постанови № 2 від 15.08.2005р. по справі про правопорушення суб’єктом господарювання (юридичною особою) у галузі ветеринарної медицини,
встановив:
Кооперативне підприємство „Жовтневий ринок” звернулося до господарського суду з позовом про скасування постанови № 2 від 15.08.2005р. по справі про правопорушення суб’єктом господарювання (юридичною особою) у галузі ветеринарної медицини, якою позивача притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850,0грн. за надання дозволу на реалізацію продукції рослинного та тваринного походження, що не пройшли ветеринарно-санітарної експертизи, прийнятої на підставі акту № 4 від 09.07.2005р. про порушення КП „Жовтневий ринок” вимог ч. 10 ст. 35 Закону України „Про ветеринарну медицину” № 2498-ХІІ від 25.06.1992р. із подальшими змінами та доповненнями (далі - Закон № 2498).
Постановою господарського суду Миколаївської області від 27.03.2006р. (суддя Л.І. Васильєва) в задоволенні позову відмовлено.. Постанова мотивована тим, що згідно акту № 4 від 09.07.2005р. на території ринку, власником якого є позивач, в порушення ст. 35 Закону № 2498 здійснюється торгівельна діяльність продукцією тваринного і рослинного походження, що не пройшла ветеринарно-санітарний контроль, а рішення господарського суду Миколаївської області від 24.10.2005р. у справі № 1/221/05 свідчить, що ветеринарно-санітарна лабораторія на території ринку взагалі не функціонує. Отже, відповідач правомірно застосував до позивача штрафну санкцію у сумі 850,0грн. у відповідності до абзацу 10 ст. 35 Закону № 2498.
КП „Жовтневий ринок”, не погоджуючись з вказаною постановою суду, звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального права. Апеляційна скарга мотивована тим, що підприємство не займається ні одним із видів діяльності, до яких може бути застосована відповідальність передбачена ст. 35 Закону № 2498, акти перевірки складались без участі представників ринку, у фіскальних чеках зазначено лише про сплату ринкового збору, але не зазначено вид продукції, крім того у зв’язку із специфікою розташування ринку неможливо встановити що торгівля м’ясом здійснювалася саме на ринку відповідача.
Управління ветеринарної медицини Миколаївської області у запереченнях на апеляційну скаргу просить постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Колегія суддів, приймаючи до уваги рамки перегляду справи в апеляційній інстанції, заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин повноту їх з’ясування і доведеність, правильність застосування норм матеріального та процесуального права при прийнятті постанови, встановила наступне.
Працівниками управління ветеринарної медицини в Миколаївській області здійснено перевірку КП „Жовтневий ринок” з питання додержання вимог законодавства про ветеринарну медицину, в ході якої встановлені факти надання торгівельних місць для торгівлі продукцією рослинного та тваринного походження без проходження обов’язкових досліджень в лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи, що підтверджено касовими фіскальними чеками №№ 0279, 0274, 0289, 0268, 0269, 0277, 0270, 0271, 0272 від 09.07.2005р. Результати перевірки оформлені актом № 4 від 09.07.2005р. (а.с. 37-38).
На підставі акту перевірки відповідач прийняв постанову № 2 від 15.08.2005р. по справі про правопорушення суб’єкта господарювання (юридичною особою) в галузі ветеринарної медицини, згідно якої КП „Жовтневий ринок” за порушення вимог абзацу 10 ст. 35 Закону України „Про ветеринарну медицину” притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850,0грн. (а.с.9).
Згідно статті 1 Закону України „Про ветеринарну медицину” ринок –це підприємство сфери торгівлі, діяльність якого пов’язана з наданням послуг із створення належних умов для здійснення дозволеного продажу тварин, продукції тваринного та рослинного походження.
Статтею 16 вказаного закону передбачено, що безпосередньо державний ветеринарно-санітарний контроль на ринках здійснюють лише спеціалісти ветеринарної медицини державних лабораторій ветеринарно-санітарної експертизи на ринках або інших державних установ ветеринарної медицини. Торгові місця на ринках надаються лише після одержання висновків лабораторій. Продаж тварин і продукції без відповідних ветеринарних документів, забороняється.
Відповідно до абзацу 10 ст. 35 названого Закону суб'єкти господарювання - будь-які юридичні особи, діяльність яких пов'язана з утриманням, транспортуванням та реалізацією тварин; зберіганням, переробкою, транспортуванням та реалізацією продукції тваринного, а на ринках і рослинного походження; виробництвом та реалізацією ветеринарних препаратів, субстанцій, готових кормів, кормових добавок, здійсненням лабораторної діагностики та наданням ветеринарних послуг, несуть відповідальність у формі штрафу за: надання власником (уповноваженою особою) торговельних об'єктів дозволу на реалізацію тварин і продукції тваринного, а на ринках і рослинного походження, що не пройшли ветеринарно-санітарної експертизи, - у розмірі від сорока до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно статті 37 Закону України „Про ветеринарну медицину” рішення про накладення штрафів за правопорушення у галузі ветеринарної медицини оформляються постановами.
Місцевий господарський суд, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши вищевказані положення законодавства, правомірно дійшов висновку про відмову в позові виходячи із наступного.
У відповідності з п. 1 Правил торгівлі на ринках функціональним обов’язком ринку є надання послуг та створення належних умов для продавців і покупців у процесі купівлі-продажу товарів. Пункт 16 вказаних Правил пред’являє вимоги до торгівельного місця, що надається ринком і документів, що має при собі мати покупець, в тому числі зобов’язує продавця мати висновок лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи при реалізації продукції тваринного і рослинного походження. Пункти 23, 38 Правил торгівлі на ринках чітко визначають, що ринковий збір та інші платежі за надані ринком послуги справляються після проведення ветеринарно-санітарної експертизи і наявність цих документів, в тому числі і висновок лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи, є підставою для зайняття продавцем місця на ринку за профілем торгівлі.
Згідно акту перевірки від 09.07.2005р., ці вимоги позивачем порушені, ним фактично надано дозвіл на реалізацію продукції тваринного і рослинного походження без проходження ветеринарно-санітарної експертизи.
Рішення господарського суду Миколаївської області від 24.10.2005р. по справі № 1/221/05 свідчить, що ветеринарно-санітарна лабораторія на території ринку взагалі не функціонує.
Отже, відповідач правомірно застосував до нього штрафну санкцію у сумі 850,0грн. у відповідності до абзацу 10 ст. 35 Закону України „Про ветеринарну медицину”.
Доводи КП „Жовтневий ринок”, викладені в апеляційній скарзі стосовно того, що до нього не може бути застосована штрафна санкція, передбачена ст. 35 Закону України „Про ветеринарну медицину”, так як він не входить в перелік суб’єктів господарювання, вказаних в цій статті, не заслуговують на увагу, так як в абзаці 10 вказаної статті, на підстав якої застосований штраф, чітко визначено порушення: надання дозволу власником торгового об’єкту на реалізацію продукції, що не пройшла ветеринарно-санітарний контроль, а таким власником торгового об’єкту в даному випадку є позивач.
Також відхиляються доводи скаржника відносно того, що акт про правопорушення складений без його участі і не доведено, що торгівля м’ясом здійснювалася саме на території його ринку, а не інших, що розташовані рядом, оскільки акт складений за участю двох свідків, що відповідає правилам складання актів, і згідно з п. 35 Правил торгівлі на ринках адміністрація ринку зобов’язана здійснювати контроль за додержанням продавцями правил торгівлі, в тому числі і додержання продавцями порядку проходження ветеринарно-санітарної експертизи продукції тваринного і рослинного походження. В акті перевірки вказані фіксальні чеки, що були видані саме позивачем, а не іншими ринками, торговцям, які здійснювали торгівлю продукцією, що не пройшла відповідний ветеринарно-санітарний контроль.
З урахуванням викладеного, підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування постанови місцевого господарського суду відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд -
ухвалив:
Постанову господарського суду Миколаївської області від 27.03.2006р. у справі № 1/7/06 залишити без змін, а апеляційну скаргу Кооперативного підприємства „Жовтневий ринок” –без задоволення.
Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.
Головуючий суддя Л.В. Поліщук
Суддя Л.І. Бандура
Суддя В.Б. Туренко