АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а -141/ 2007 Головуючий по 1 -й інстанції
Соболев В.А. Суддя-доповідач: Дорош А.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2007 року м. Полтава
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Дорош А.І.
Суддів: Обідіної О.І., Карнаух П.М.
при секретарі Сулимка С. В.
за участю
представника відповідача Назаренко Л.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві адміністративну справу за апеляційною скаргою прокурора міста Кременчука Полтавської області
на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 лютого 2007 року
по справі за адміністративним позовом прокурора міста Кременчука Полтавської області до Кременчуцької міської ради про визнання незаконним рішення виконкому, -
Колегія суддів , заслухавши доповідь судді-доповідача Дорош А.І., -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 лютого 2007 року передано адміністративну справу за позовом прокурора міста Кременчука Полтавської області до Кременчуцької міської ради про визнання незаконним рішення виконкому до господарського суду Полтавської області для подальшого розгляду.
В апеляційній скарзі прокурор міста Кременчука просить вищевказану ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу з направленням справи до місцевого суду на новий розгляд, посилаючись на те, що судом порушено вимоги ст. с. 17, 18 КАС України, а саме, пред"являючи даний позов він виходив з того, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, у даному випадку відповідачем є виконком Кременчуцької міської ради - виконавчий орган місцевого самоврядування, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
2
Згідно ст. 200 ч.1 КАС України суд апеляційної інстанцій залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається із матеріалів справи, постановляючи ухвалу про передачу даної справи до господарського суду Полтавської області для подальшого розгляду, місцевий суд виходив з того, що сторонами у справі є юридичні особи, відповідно до п. 6 Розділу УП "Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального Кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним Господарським судом за правилами КАС України.
Згідно ч. 1 п.2 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що місцевий суд прийшов до вірного висновку про те, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
З врахуванням вище викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд постановив ухвалу з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 199 ч. 1 п.1 , 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Алеляційну скаргу прокурора міста Кременчука Полтавської області залишити без задоволення, а ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 лютого 2007 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.