Справа № 375/160/13-ц Головуючий у І інстанції Нечипоренко Л.М.
Провадження № 22-ц/780/2450/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23 25.04.2013
РІШЕННЯ
Іменем України
23 квітня 2013 року м. Київ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого судді : Яворського М.А.,
суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,
при секретарі: Лавреновій А.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 26 лютого 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-
ВСТАНОВИЛА:
В січні 2013 року ПАТ «АЕС Київобленерго» звернулося із вказаним позовом до суду та просив у відповідності до норм ст. 1166 ЦК України стягнути з відповідача на його користь в особі Рокитнянського районного підрозділу заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 14 559, 65 грн. та судовий збір в сумі 229, 40 грн.
В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 06.12.2012 року працівниками позивача було виявлений факт порушень відповідачем Правил користування електричною енергією, з яким укладений договір № 200051237 про користування електричною енергією, що проявилося у вигляді самовільного підключення електропроводки до електричної мережі електропостачальника з порушенням схеми обліку житлового будинку по АДРЕСА_1, що належить відповідачу, шляхом приєднання трьохфазного кабеля між ввідним вимикачем та електролічильником (п.3.1.5 Методики).
Про зазначений факт працівниками Рокитнянського РП ПАТ був складений акт № к 016014 та нарахована суму збитків недорахованої електроенергії, згідно яких вона склала 14 559, 65 грн., чим спричинено позивачу матеріальну шкоду у вказаному розмірі.
Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 26 лютого 2013 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «АЕС Київобленерго» в особі Рокитнянського районного підрозділу 2 000 грн. спричиненої матеріальної шкоди та судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене рішення суду та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, оскільки при ухваленні рішення суд першої інстанції помилково визначив вказані правовідносини як деліктні та застосував до них ст. 1193 ЦК України, в той час коли між сторони існують договірні правовідносини , що випливають із договору про користування електричною енергією від 21 квітня 2010 року, а тому повноважень суду для зменшення розміру спричиненої шкодив такому випадку не допускається.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, відповідача перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухвалення нового рішення по суті заявлених позовних вимог.
Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 214 ЦПК України рішення має відповідати в тому числі на такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 3) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Зазначеним вимогам оскаржуване судове рішення не відповідає.
Судом першої інстанції встановлено і з матеріалів справи вбачається, що відповідач у справі ОСОБА_2 є споживачем послуг щодо користування електричною енергією , які йому надаються позивачем у вказаній справі ПАТ «АЕС Київобленерго», на підставі укладеного сторонами у справі договору №200051237 від 21 квітня 2010 року. (а.с. 16).
06 грудня 2012 року працівниками ПАТ «АЕС Київобленерго» ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. було обстежено електричний лічильник, що знаходить в житловому будинку відповідача у справі ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, та встановлено порушення відповідачем як споживачем послуг електричної енергії п.3.1.5 Правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення електричних установок до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, шляхом приєднання трьохфазного кабеля між введеним вимикачем та електричним лічильником. (а.с. 19, 20). Рішенням комісії по нарахуванню збитків завданих постачальнику після усунення порушень по протоколу №0095 від 18 грудня 2012 року відповідачу було нарахована сума відшкодування в розмірі 14559,65 грн.
Вирішуючи вказаний спір та задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції керувався вимогами ст. 1193 ч.3 ЦК України та з врахуванням сімейного стану відповідача , членів його родини та матеріального стану зменшив суму відшкодування збитків до 2000 грн. .
Проте погодитися з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не може з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією згідно із законодавством України.
На підставі п. 48 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених постановою Кабінету міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі споживання електричної енергії без приладів обліку.
Пункт 4 "Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року № 122, встановлює обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості необілікової електричної енергії, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України.
Згідно з п. 53 Правил та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється : за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення ; за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмірі збитків.
Судом вірно встановлено, що ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії, котру поставляє позивач та працівниками ВАТ "АЕС Київобленерго" 06 грудня 2012 року за адресою місця проживання відповідача було виявлено влаштування розетки схованою електропроводкою поза прибором обліку, внаслідок чого електроенергія споживалася але не обліковувалася, у зв'язку з чим ними складено акт про порушення ОСОБА_2 "Правил користування електричною енергією для населення" та встановлено розмір збитків у 14559,65 грн.
Оскільки відносини з поза облікового використання електроенергії не є деліктними та випливають з укладеного між сторонами договору про користування електричною енергією, тому правила ст. 1193 ЦК України на них не поширюються.
За таких обставин, правильно встановивши фактичні обставини справи, суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, що відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду в частині стягнення на користь ВАТ "АЕС Київобленерго" 2000 грн. завданих збитків та ухвалення в цій частині нового рішення про задоволення позовних вимог ВАТ «АЕС Київобленерго" та стягнення на його користь 14559,65 грн. завданих збитків, а також відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України і понесених судових витрат в розмірі 344,10 грн., згідно до платіжних доручень №2003688410 від 18.01.2013, та №8790 від 07.03.2013 .
Керуючись ст. 303, 307, 309, 313, 314,316 ЦПК України, ст. . 26 Закону України "Про електроенергетику", п. 48 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених постановою Кабінету міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357
ВИРІШИЛА :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АЕС Київобленерго" задовольнити.
Рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 26 лютого 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення.
Позов Публічного акціонерного товариства "АЕС Київобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прож. АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "АЕС Київобленерго" 14559, 65 грн. завданих збитків та 344, 10 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.
Головуючий: М.А.Яворський
Судді Т.Ц.Кашперська
В.О.Фінагєєв